Атаки украинских дронов на российские города и военные объекты стали практически ежедневными. Сбивают их тоже ежедневно. Но они все равно прут. Что делать?
Я уже писал о том, что наиболее эффективным средством борьбы с дроном является другой дрон. Хочу добавить: любая наземная система противодронной обороны будет невыгодной для любого, даже самого богатого, государства. А вот воздушная система противодронной обороны выгодна уже сама по себе.
Атаки тысячи дронов, нападающих на территорию страны для уничтожения назначенных целей, будут неизменно обходиться дешевле для атакующей стороны, чем построение наземной противодронной системы для обороняющейся стороны. Дроны могут прорвать любой участок обороны. Следовательно система обороны должна быть масштабной и непроницаемой. Масштабная и непроницаемая система всегда стоила, стоит и будет стоить очень дорого.
Из истории развития систем противовоздушной обороны известно о создании лишь двух непроницаемых систем. Это система ПВО Москвы и система ПВО Ханоя. Я разговаривал со многими ветеранами промышленности, войск, ветеранами войны во Вьетнаме. Все они в один голос утверждают, что обе системы были действительно уникальными и не имели себе равных в мире. Но их строительство, эксплуатация и модернизация стоили СССР немереных денег.
Дроны постоянно совершенствуются. Их новые модификации появляются каждый год. Следовательно, модернизация уже построенной наземной противодронной системы должна будет идти постоянно.
Новые дроны выпускают на заводском конвейере после прекращения выпуска старых дронов. Для этого не надо каждый год строить новый завод. Надо лишь установить новое оборудование или перенастроить старое.
Построенную систему ПДО тоже нельзя ломать и строить заново каждый год. Но ее модернизация должна проводиться не в тепличных заводских условиях, а прямо на боевых объектах, без вывода системы из боевого дежурства, на линии оборонительных сооружений протяженностью, возможно, несколько тысяч километров, в зимние холода, в летнюю жару и в осенние ливни. Все эти работы потребуют ежегодного привлечения огромных сил и средств.
Наземная система противодронной обороны всегда по определению будет обходиться одной воюющей стороне дороже, чем производство дронов другой воюющей стороне. Поэтому систему наземной противодронной обороны строить не целесообразно.
Возникает вопрос: почему наземные системы противовоздушной обороны были построены, а системы противодронной обороны строить не следует? Ответ кроется в характеристиках целей.
Современный сверхзвуковой истребитель – очень дорогая игрушка. Он стоит примерно в 10-20 раз дороже зенитной управляемого ракеты, которая призвана его сбить. Даже если для уничтожения истребителя будут истрачены 3-5 зенитных ракет, действия системы ПВО будут оправданы. Истребитель, выполненный по технологии стелс, стоит в 20-30 раз дороже самой дорогой зенитной ракеты. Если речь идет об уничтожении стратегического бомбардировщика, то здесь вообще все оправдано, так как он стоит в 100 раз дороже любой зенитной ракеты.
Совсем другое дело дрон. Самый дорогой дрон стоит в 100 раз дешевле современной зенитной управляемой ракеты комплекса С-300 или С-400. Дрон-камикадзе, вероятно, стоит в 1000 раз дешевле любой зенитной управляемой ракеты. Даже небольшая зенитная ракета комплекса «Панцирь» будет стоить значительно дороже ударного дрона, тем более, дрона-камикадзе.
При всех достоинствах зенитных управляемых ракет их масштабное применение против дронов невозможно. Страна, которая на это отважится, либо вскоре окажется в состоянии банкротства, либо будет вынуждена продавать гражданам хлеб только по карточкам.
Можно ли применить против дронов не дорогостоящие управляемые ракеты с дорогостоящими радиолокаторами кругового обнаружения, наведения, сопровождения, подсвета цели, низковысотными и прочими, а менее дорогостоящие пушки? В принципе, можно. Но непроницаемой системы обороны не получится никогда. Поясняю.
Как показал опыт войны в Афганистане, калибр 23-мм пушек ЗСУ «Шилка» недостаточен. Во-первых, невозможна одновременная стрельба из 4-х стволов. Во-вторых, снаряд при разрыве дает слишком мало осколков, чтобы поразить дрон.
По той же причине неэффективна для борьбы с дронами 23-мм спаренная зенитная установка ЗУ-23. Она легкая, недорогая, простая в обслуживании, но стреляет максимум на высоту полтора километра и опять же осколков ее снаряда весом 200 граммов совершенно недостаточно.
30-мм пушки ЗРПК «Тунгуска» и «Панцирь-С1» имеют больше могущества и могут уничтожать дроны, но только до высоты 3,5 км. На высоте 4 км дроны становятся неуязвимыми. На этой высоте дроны могут достать ракеты «Тунгуски» и «Панциря», но, как я уже сказал, применение ракет слишком накладно. Легкие малогабаритные дроны очень трудно сбить даже на высоте полтора километра.
В наземную систему можно внедрить оптико-электронные средства наведения. Но они малоэффективны, работают только днем и в хорошую погоду. Кто-то предлагает тепловые средства. Но они совершенно неэффективны для обнаружения дронов с поршневыми и электрическими двигателями, так как и те, и другие выделяют слишком мало тепла. Очевидно, что при применении дронов с корпусами из углепластика, покрытыми так называемой мягкой краской, эффективность радиолокаторов приближается к нулю. Эти дроны не отражают, а рассеивают радиолучи.
Интересно заметить, что в 1953 году главный конструктор А.Д.Надирадзе занимался разработкой реактивной зенитной системы РЗС-115 с неуправляемым твердотопливным снарядом «Стриж». Пусковая установка под названием «Ворон» имела 4 контейнера по 30 стволов. Все 120 стволов размещались на одной артиллерийской повозке.
Батарея РЗС-115 насчитывала 12 пусковых установок или 1440 стволов. Батарея работала совместно со станцией орудийной наводки СОН-4 и прибором управления зенитным огнем ПУАЗО. «Стрижи» могли поражать любые воздушные цели на высоте до 18 км и дальности до 5 км.
Испытания проводились на полигоне Капустин Яр. Однажды площадку полигона посетил министр обороны маршал Г.К.Жуков. Понаблюдав за стрельбой РЗС-115, он шутливо окрестил систему «гусятницей» по просторечному названию охотничьего ружья, стреляющего дробью.
Шутки шутками, но система оказалась серьезной. Во время одного из испытаний на полигоне установили списанные бомбардировщики Ту-4 и открыли по ним стрельбу из «гусятницы». Эффект был ошеломляющим. Все самолеты разнесло вдребезги. При стрельбе система создавала сплошную завесу смертоносных осколков на небольших высотах и могла уничтожить любой самолет, включая летательные аппараты небольших размеров.
К сожалению, в 1957 году работы по РЗС-115 были свернуты решением Военно-промышленной комиссии, в связи с преобладавшей в те годы концепцией развития управляемых и только управляемых зенитных ракет.
Если покопаться в архивах, вероятно, можно найти техдокументацию РЗС-115, модернизировать и ее и систему наведения, и запустить в серию. Все это вероятно и возможно. Будет ли толк на самом деле? Не знаю.
В системе воздушной противодронной обороны выгода заложена изначально. Нападающие дроны всегда будут одноразовыми – либо они самоуничтожаются при попадании в цель, либо они уничтожаются противодронами противника. Противодроны противника всегда будут многоразовыми. Следовательно, обороняющаяся сторона при наличии воздушной системы обороны всегда будет нести в 10-20-30 раз меньше расходов, чем нападающая сторона.
Продолжаю оставаться на позициях специалистов, утверждающих, что лучшим средством борьбы с дроном является другой дрон.
Читайте канал «Прожектор оборонки»!
Михаил Первов