НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Что не так с расследованием по делу о гибели мобилизованного из Иркутской области. До смерти солдат жаловался на пытки в военной полиции
Уголовное дело по факту смерти мобилизованного Виктора Петрова было возбуждено в конце июня – по ст. 101 УК РФ (Доведение до самоубийства). Это произошло только после того, как мать погибшего обратилась в «Общественный вердикт».
Петров погиб в мае. Матери солдата сообщили, что ее сына нашли повешенным на территории палаточного лагеря. Женщина не верит в суицид. Примерно за полмесяца до трагедии Петров жаловался на пытки в военной полиции и даже попадал в больницу с переломами ребер.
Сейчас в рамках уголовного дела проводится медицинская экспертиза. Однако у нас есть ряд вопросов по экспертизе и вообще по ходу расследования. На сегодня действия следствия больше похожи на саботаж расследования, нежели на попытку установить истину.
Комментирует юрист Яков Ионцев, который при поддержке «Общественного вердикта» работает по этому делу:
1. С постановлением о назначении экспертизы нас должны были ознакомить до ее назначения, а не через месяц с лишним после. Получается, следствие почему-то скрывало от нас постановление о назначении экспертизы и, соответственно, поставленные на разрешение экспертизы вопросы. Это можно было бы объяснить удаленностью места расследования (Луганск) от места проживания потерпевшей (Иркутская область), но ещё в середине июля по поручению Луганского следствия ее допрашивали в Иркутске, знакомили с постановлением о признании потерпевшей, и ничто не мешало ознакомить её с постановлением о назначении экспертизы уже тогда.
2. На разрешение экспертизы не ставились вопросы, направленные на выявление инсценировки (само)повешения, хотя в этой ситуации версия инсценировки – самая очевидная. Это можно было бы объяснить недоработкой, неопытностью следователя и т.п. Но после ознакомления с постановлением мы заявили ходатайство о постановке на разрешение экспертизы дополнительных вопросов. Но срок рассмотрения ходатайства давно истек, ходатайство не рассмотрено, и, соответственно, дополнительные вопросы на разрешение экспертизы не поставлены. То есть это не случайность и не ошибка, а целенаправленные действия.
3. По времени назначения экспертизы (больше месяца назад) и уклончивому ответу следователя можно предположить, что экспертиза, возможно, даже проведена – просто следствие скрывает от нас её заключение, как раньше скрывало постановление о назначении экспертизы.
Подробнее про дело о гибели Виктора Петрова мы рассказывали тут: