В Воронеже прошли общественные обсуждения по вопросу предоставления участка на улице Лётчика Замкина, 14 для возведения здесь «религиозного объекта». От общественности в обсуждениях участвовали всего три человека. Но все они выступили против нового строительства, рассказывает «Обозреватель.Врн» со ссылкой на заключение по поводу публичных слушаний.
Какой именно культовый объект будет строиться на участке площадью 629 кв. м., пока достоверно не известно. Власти города сообщали ранее только, что на данной территории собираются возвести сооружение по категории «Религиозное управление и образование».
Издание предположило, что речь в этом случае может идти о храме Русской Православной Старообрядческой церкви, собрания приверженцев которой проходят в здании №14Б на улице Лётчика Замкина.
Также считают и трое пришедших на общественные обсуждения местных жителей. Они, к примеру, заявили, что в их микрорайоне «нет ни одного прихожанина старообрядческого молельного дома». Но это замечание сочли несущественным.
Ещё одним доводом несогласных стало опасение, что и без того нередко засоряющаяся здесь канализационная система при росте количества прихожан может и вовсе оказаться заблокированной. Это обстоятельство внесли в решение, как необходимое быть учтённым в проекте.
Также протестующая тройка граждан заявила то, к чему, очевидно, прислушались. Было сказано, например, что автомобили прихожан во время проведении религиозных собраний заполняют собой весь участок снесённого дома №14 по улице Лётчика Замкина и даже блокируют въездные ворота. Согласно нормам строительства храмов, при их возведении должна быть обустроена и парковка автотранспорта. А, по словам, горожан, старообрядческая община отказывается что-либо сделать для решения этого вопроса. Так, для разъезда автомобилей фактически используется тротуар. И здесь либо нет никого: ни служителей церкви, ни прихожан, либо сразу наплыв – человек 50 из разных регионов и даже стран. Соответственно и число припаркованных на этом участке автомобилей существенно вырастает, говорится в жалобе, которую процитировал «Обозреватель.Врн».