Что такое наука? Что такое научное познание? И что такое научное знание? Чем отличается научное познание от обыденного? Науку у нас принято рассматривать как область или сферу деятельности человека, которая дает нам точное, надежное знание, на которое мы можем положиться, которое даже может истинным.
Ненаучное знание - обыденное. Мы не уверены в его надежности (пример в чашкой). В случае обыденного знания мы не представляем себе механизмы. которые работают внутри этого знания.
Обыденное знание оно обобщает тот опыт, который мы получаем, но оно не вскрывает механизмы и подлинные причины. Оно очень часто фиксирует просто последовательность (история с расписанием магазина).
Зачем нам нужно познавать эти причины? Для того, чтобы мы могли основываясь на нашем знании этих механизмов, предсказать, а что же случится в будущем? Знание - сила.Наука не просто что-то объясняет, она позволяет предказывать события, управлять миром, понимая механизмы, которые лежат в его основании.
Почему только наука обладает такой силой? И здесь ответом будет являться метод. Научный метод - это ядро науки. Метод - последовательность шагов, процедур, которые мы должны совершить для того, чтобы получить то самое знание.
Первая особенность научного метода - рациональная процедура обоснования. Мы должно еще уметь объяснить, почему и как мы его получили. Также нам надо связать теорию с эмпирическими (опытными) фактами. Наше знание должно получаться на основании эксперимента, наблюдения. Опыт - это то, что получено из внешнего мира при помощи органа чувств. Это опытное знание.
Научное знание еще стремится к систематичности.
Теоритические методы исследования. Основным методом тут будет являться гипотетико-дедуктивный метод, который говорит о том, что научная теория должна представлять собой дедуктивную систему. Мы формулируем террию в виде гипотезы и дедуктивно выводим следствие, которое потом можно проверить на опыте.
Это философия Нового времени (17-18вв.)
Ряд проблем: разработка научной методологии, разработка единого метода для всех наук. Наибольшего успеха добились Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт.
Фрэнсис Бэкон. «Знание – сила». Разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы. Главная работа – «Новый органон» (замахивается на Аристотеля).
Говорил, что учёный должен применять индуктивный метод познания. Все методы можно объединить в 2 группы. Первую группу сравнивает с работой паука, вторую – с деятельностью муравья.
Настоящий учёный, по его мнению должен быть подобен пчеле -> новый метод -> новая индукция.
Главное отличие от старой индукции: - ориентация не на простой сбор фактов, а на их теоритическое осмысление
- требование поиска фактов не только подтверждающих выдвигаемую гипотезу, но и опровергающих её (требование объективности).
Учение об идолах (призраках). Идолы – это трудности, стоящие на пути научного познания.
- идол рода – стремление судить о природе по аналогии с собой. Пр.: телеологическое осмысление природы. (Телеология – наука о целеполагании).
- идол пещеры – человеческая субъективность. Каждый человек смотрит на мир из своей пещеры, чтоб познать мир надо вылезти из пещеры.
- идол рынка (площади) – неправильное употребление слов. Поясняет, что в первую очередь речь идёт о полисамии – многозначности слов. Научные понятия должны иметь одно значение!
- идол театра – слепая вера в авторитет.
Говорил, что учёный должен применять индуктивный метод познания, в то же время, он не осознавал одинаковой важности и индукции, и дедукции.
Наука делится на теологию и философию. Бэкон стоял на позиции двойственной истины: есть истина религиозная и «светская». При этом он требовал строгого разграничения сфер компетенции этих видов истины.
Рене Декарт. (31)
Главная работа: «Рассуждения о методе».
Предложил метод универсальной математики. По этому методу в любой науке нужно обнаружить самоочевидные, фундаментальные положения и использовать их как аксиомы, из которых при помощи дедукции выводить всё остальное знание.
Стремился разработать универсальный дедуктивный метод для всех наук, исходя из теории рационализма – философского воззрения, признающего разум (мышление) источником познания к критериям его истинности.
Воззрения Декарта носили механистический характер: Вселенная – это огромный механизм, она и изменчива и имеет историю своего развития. Декарт одним из первых разработал (хотя и на механистической основе) идеи эволюции. Первый, кто вплотную подошёл к идее о единстве универсума. Материя находится в непрерывном количественном и качественном движении, определяемом универсальными законами механики.
Фундаментальным понятием рационалистических воззрений Декарта является субстанция.
Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого может быть получено такое знание. В решении этого вопроса ему пришлось преодолеть философский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверного знания. «Я мыслю, следовательно, я существую». Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он идёт к достоверности бытия вещей.
_________
К критериям научности знания отнесены доказательность (рациональность), непротиворечивость, эмпирическая проверяемость, воспроизводимость эмпирического материала, общезначимость, системность (когерентность), эссенциальность, однозначность терминов, способность к развитию.
____________
В философии критерий научности является объектом длительных и неоднозначных дебатов. В основе критерия научности лежит идея о том, что научное знание должно быть основано на эмпирических данных, логических рассуждениях и систематическом исследовании.
Один из наиболее распространенных критериев научности является принцип проверяемости. Согласно этому принципу, научные теории должны быть подвергнуты опытным проверкам и экспериментам, чтобы они могли быть подтверждены или опровергнуты. Это связано с идеей фальсификации, предложенной попперианской философией науки, согласно которой научное знание может только временно и условно подтверждаться, но никогда не может быть окончательно доказано.
Кроме того, научные теории должны быть объяснительными и предсказуемыми. Они должны объяснять наблюдаемые факты и явления, а также быть способными предсказывать новые факты, которые могут быть подтверждены или опровергнуты дальнейшими экспериментами.
Философы также обсуждают критерии научной методологии, такие как использование строго логического рассуждения и математической моделирования, использование контрольных групп и двойного слепого ослепления в экспериментах, а также независимость и повторяемость результатов.
Однако, несмотря на все усилия установить общепринятый критерий научности, в философии нет единого мнения насчет критериев научности. Разные философы придерживаются разных подходов и критериев. Это связано с тем, что научная деятельность является сложной и многогранной, и трудно создать единую формулу или критерий, который удовлетворил бы все ситуации и области научного исследования.
Автор: Анастасия А. Витвицкая