Западноафриканская страна Нигер находится под военным правлением после переворота, в результате которого президент Мохамед Базум был свергнут и взят в плен его собственной гвардией.
28 июля 2023 года лидеры переворота назначили генерала Абдурахмана Чиани новым главой государства, в то время как международные наблюдатели призвали восстановить демократические нормы.
Как произошел этот переворот?
Сначала было непонятно, был ли это вообще переворот. Хотя были признаки напряженности как внутри вооруженных сил, так и между военными и гражданскими лидерами, переворота точно не ожидалось. И в отличие от того, что произошло в Мали или Буркина-Фасо в последние годы, перевороту не предшествовали массовые протесты или массовые призывы к смене руководства.
Так что, когда 26 июля президентская гвардия захватила Базума, не сразу было понятно, что происходит, и будут ли их действия успешными. Первым настоящим испытанием для лидеров переворота было то, поддержат ли остальные военные их действия. Если бы они этого не сделали, это могло бы вызвать широкомасштабные боевые действия в стране. Но это оказалось — по крайней мере пока — бескровным переворотом. После первоначальных разногласий между различными группировками по поводу того, кто возьмет власть в свои руки, генералы поддержали переворот.
Тем временем демократически избранный президент по-прежнему находится в заложниках под домашним арестом.
Каковы последствия переворота?
Хотя до сих пор это был бескровный переворот, последствия, тем не менее, катастрофичны для Нигера и всего региона.
Страна является одной из наименее развитых на планете, с высоким уровнем бедности и историей нестабильности и переворотов.
Но в последние годы Нигер стал относительно стабильной силой в регионе и ключевым союзником Запада в борьбе с терроризмом, который усилился после переворота в соседнем Мали в 2012 году. Это событие, само по себе спровоцированное интервенцией НАТО в Ливию и падением Муаммара Каддафи, положило начало десятилетию нестабильности в регионе.
Однако всего два года назад в Нигере произошла первая в истории демократическая передача власти от одного избранного президента к другому. Выборы не были идеальными, но они справедливо рассматривались как значительное достижение. Вот почему этот переворот особенно проблематичен: он представляет собой свертывание прогресса, достигнутого в последние годы в построении функциональных государственных институтов и демократических процессов.
Переворот также имеет серьезные последствия для региона. Соседние Мали и Буркина-Фасо откололись от бывшей колониальной державы Франции и Запада в целом и двинулись навстречу России. Между тем Чад, другой сосед, предпринимает усилия по переходу к выборному правительству. В отношении этих стран Нигер представлял собой прагматичного союзника, возглавляемого гражданскими лицами, в международных усилиях по сдерживанию волны джихадистского насилия в Сахельском регионе. На данный момент нет четких указаний на то, как новые военные лидеры Нигера выстроятся в этом контексте.
Чем это отличается от прошлых переворотов в Нигере?
Нигер часто называют страной, склонной к переворотам. Но с каждым предыдущим переворотом обстоятельства позволяли лидерам оправдывать свои действия как необходимые или, по крайней мере, как оправданные и понятные каким-либо обоснованием. Но это, похоже, не соответствует действительности в связи с последним захватом власти военными.
Первый переворот в Нигере в 1974 году произошел на фоне ужасной засухи и голода в Сахеле. Это вызвало разочарование в первом правительстве страны после обретения независимости и дало повод военным свергнуть его и претендовать на легитимность, вновь сосредоточив внимание на развитии.
Последующие перевороты в Нигере – в 1996, 1999 и 2010 годах – были вызваны конкретными политическими кризисами. В 1996 году новый демократический режим, который был установлен в 1993 году, оказался в тупике из-за институтов, которые затрудняли совместную работу исполнительной и законодательной ветвей власти. Военные оправдали переворот как необходимый шаг для выхода из этого тупика. Три года спустя лидеры переворота не смогли выполнить свои обещания и сами были свергнуты – а ставший президентом Ибрагим Барэ Майнассара был убит – когда они пытались остаться у власти путем фальсификации выборов.
Как и обещали лидеры переворота 1999-го, в течение года Нигер принял новую конституцию и избрал новое правительство. К сожалению, после двух сроков и 10 лет пребывания у власти президент Мамаду Танджа попытался продлить свой мандат сверх конституционно разрешенных пределов, вызвав затяжной политический кризис. В конце концов, военные снова вмешались, и в 2010 году солдаты атаковали президентский дворец и захватили Танджу после кровавой перестрелки. Военные оправдали этот переворот как необходимый шаг для прекращения кризиса и прекращения эрозии демократии.
Таким образом, все три предыдущих переворота в Нигере можно представить как попытки «перезагрузить» продвижение Нигера к демократии. И в каждом случае лидеры переворота оправдывали их именно в этих терминах.
Чего нельзя сказать о последнем перевороте. Президент Базум находится у власти всего два года, и его победа на выборах 2021 года, хотя и оспаривалась, в конце концов получила признание. Он пришел к власти, пообещав улучшить безопасность страны, инвестировать в образование и бороться с коррупцией — и в этом направлении был достигнут некоторый реальный прогресс. И не было явного политического или институционального тупика в масштабах, которые оправдывали бы переворот.
Таким образом, кажется, что этот последний переворот был в значительной степени вызван внутренней политикой и недовольством среди военных, а не каким-либо явным спусковым крючком кризиса.
Как лидеры переворота оправдывают свои действия?
Помимо общего заявления о «плохом управлении» и «ухудшении ситуации с безопасностью», те, кто сейчас находится у власти, не представили четкого обоснования, сформулированного для оправдания переворота или легитимации себя в качестве лидеров. Это знаменует собой изменение не только переворотов прошлого в Нигере, но и контрастирует с переворотами в соседнем Мали в 2021 году и в Буркина-Фасо в 2022 году.
В ходе каждого из этих переворотов военные лидеры заявляли, что они свергали крайне непопулярные режимы, которые были глубоко коррумпированы и доказали свою неэффективность в борьбе с нестабильностью и насилием. Они представлялись лидерами, которые ознаменуют разрыв с существующими политическими системами, создав новые альянсы.
Что будет дальше?
Очень трудно увидеть последовательный выход из этого. Лидеры переворота приостановили действие конституции и закрыли границы Нигера. Но пока не очень ясно, каков их долгосрочный план.
В Мали и Буркина-Фасо в бедах этих стран обвинили Францию, а лидеры переворота обратились за поддержкой к России и приняли поддержку от группы Вагнера.
На Западе — и многие в Нигере — опасаются, что в связи с необходимостью сформулировать обоснование новые военные лидеры теперь представят нигерийский эксперимент с самой демократией как провал и аналогичным образом будут искать поддержки у России и группы Вагнера. Евгений Пригожин уже предложил новым лидерам Нигера поддержку своих людей, назвав переворот антиколониальной борьбой.
Насколько это серьезный удар по интересам США в регионе?
В последние годы Нигер был предпочтительным партнером Вашингтона в отношении Сахеля. Он рассматривается как стержень в борьбе с терроризмом в регионе, и его значение значительно возросло после того, как Мали и Буркина-Фасо повернулись к России.
Соседний Чад также является ключевым союзником США, но Чад является проблематичным, поскольку им руководил автократ Идрисс Деби в течение 30 лет до своей смерти в 2021 году, но его сменил сын Махамат Деби, который сейчас возглавляет так называемый переходный период, который, похоже, предназначен только для того, чтобы удержать его у власти.
В случае с Чадом США пришлось зажимать нос во время ведения бизнеса. Нигер, напротив, представлялся демократической моделью и считался открытым, прагматичным и дружелюбным по отношению к Вашингтону.
Пока неизвестно, как будут развиваться события, но ясно, что этот переворот может нанести серьезный удар по интересам США в регионе.
Автор выражает сугубо личную точку зрения. Не согласных (а согласных – тем более) милости просим в комментарии!