"Война и Мир" Льва Толстого - безусловно, одна из самых известных и уважаемых книг в русской литературе. Однако, несмотря на все ее достоинства и признание, у меня есть свое мнение о ее переоцененности. В данной статье рассмотрим несколько аргументов, которые поддерживают мою точку зрения.
Первое, что тут могу сказать, как и многие другие - раздутый размер. Роман состоит из четырех томов и насчитывает более тысячи страниц текста. Мне кажется что такой огромный размер делает книгу излишне громоздкой и утомительной для чтения.
"Война и Мир" представляет огромный мир с множеством персонажей и параллельных сюжетных линий. Толстой стремился создать детальную картину русского общества и исторического периода, охватывающего Наполеоновские войны. В результате, произведение стало внушительным по объему и заполнено множеством исторических и философских отступлений, описаний и диалогов.
Однако, для меня, такой раздутый размер стал преградой для погружения в сюжет и удержания внимания на протяжении всего произведения. ИЗЛИШНЯЯ ДЕТАЛИЗАЦИЯ, многочисленные исторические отступления и обширные описания создали ощущение, что сюжет затерялся среди всей этой информации. В результате, чтение книги стало затруднительным и требовало значительных усилий от меня.
Считаю, что некоторые части романа могли быть сокращены или исключены без ущерба для общей идеи произведения. Для меня, более сжатая и концентрированная версия "Войны и Мира" могла бы быть более доступной и увлекательной.
Второе - сложность стиля. Стиль, присущий этому роману, часто считается сложным и требующим особых усилий от читателя для понимания и восприятия произведения.
Литературный стиль Толстого в "Войне и Мире" характеризуется использованием множества персонажей, обширных описаний и деталей, а также философских размышлений. Он стремился передать не только события и действия, но и внутренний мир персонажей, их мысли и эмоции. В результате, роман становится перенасыщенным информацией и обширным по объему.
Сложность стиля проявляется в различных аспектах. Во-первых, "Война и Мир" включает множество персонажей, каждый из которых имеет свою собственную историю, взгляды и связи с другими персонажами. Следовать за многочисленными деталями и связями может быть сложным и запутанным, особенно для читателей, которые предпочитают более простую и прямолинейную сюжетную линию.
Во-вторых, Толстой использует обширные описания, раскрывая детали сцен, окружения и эмоционального состояния персонажей.Описания могут быть детализированными и требовать от читателя сосредоточенности и внимания к мельчайшим нюансам. Стиль Толстого подчеркивает важность деталей и их влияние на характеры и события, но в то же время может потребовать от читателя дополнительного усилия в процессе чтения.
В-третьих, философские размышления и метафоры, присутствующие в романе, также делают его стиль сложным. Толстой задает глубокие вопросы о смысле жизни, справедливости, войне и судьбе. Чтение философских пассажей может потребовать от читателя времени для размышления и осмысления.
Однако, стоит отметить, что сложность стиля "Войны и Мира" может быть одной из его привлекательных черт для многих читателей. Богатство деталей, глубина характеров и философские размышления делают роман глубоким и проникновенным. Они отражают богатство человеческого опыта и предлагают множество тем для обсуждения и размышления.
В конечном счете, сложность стиля "Войны и Мира" будет восприниматься каждым читателем по-своему. Некоторые могут наслаждаться глубоким погружением в стиль Толстого и наследием его литературного мастерства, в то время как другие могут предпочесть более простую и легкую для чтения прозу.
Следующий пункт в сегодняшнем обзоре - недостаток сюжетной драматики. Роман страдает от отсутствия насыщенности сюжета и драматических поворотов, что ослабляет эмоциональную интенсивность и увлекательность чтения.
"Война и Мир" является эпическим романом, который охватывает широкий временной промежуток и включает в себя множество персонажей и событий. Толстой стремился передать не только военные сражения, но и повседневную жизнь персонажей, исторические события, политическую ситуацию и философские размышления. В результате, сюжет романа мне казался расплывчатым и не сфокусированным на одном центральном конфликте.
Считаю, что отсутствие сильной и центральной сюжетной линии делает роман менее захватывающим, особенно для меня - предпочитающего насыщенные событиями и эмоционально заряженные произведения. В "Войне и Мире" отсутствуют классические повороты сюжета и множество драматических конфликтов, что ослабевает интригу и создавает ощущение медленного течения времени в процессе чтения.
Несовершенства в структуре и композиции - еще один аспект, который можно указать в отношении "Войны и Мира" Льва Толстого. Думаю, что роман страдает от определенных проблем в организации своей структуры и композиции, что может повлиять на его эстетическую ценность и восприятие читателем.
Одним из недостатков в структуре и композиции "Войны и Мира" является несвязность и разрозненность некоторых сюжетных линий и персонажей. Роман включает множество персонажей, каждый из которых имеет свою собственную историю и связи с другими персонажами. Переходы между ними, временами, неуклюжие и запутанные, что создает трудности в понимании и следовании за различными нитями сюжета.
Некоторые части романа могут показались излишне длинными или несущественными. Описания повседневной жизни, детальные отступления и философские размышления замедляют темп и притормаживают основной сюжет. В результате, роман может теряет свою динамику и энергию, что многократно привело меня к потере интереса.
Также хочу указать на отсутствие ярко выраженной структурной целостности и сильного узлового момента в романе. Отсутствие четко определенного конфликта и развития напряжения создает ощущение, что "Война и Мир" лишен центральной и привлекательной точки соприкосновения. Вместо этого, роман представляет широкий мозаичный образ общества и истории, что ослабляет его эффект и когерентность.
В конечном счете, оценка "Войны и Мира" Льва Толстого как переоцененной зависит от личных вкусов и ожиданий каждого читателя. Хотя книга является шедевром мировой литературы и оказала значительное влияние на литературные и культурные течения, я решил указать на ее раздутый размер, сложный стиль, недостаток сюжетной драматики и Несовершенства в структуре и композиции.
Однако, независимо от моих критических замечаний, "Война и Мир" продолжает быть важным произведением, которое предлагает глубокое изучение человеческой природы, истории и общества. Его литературное достоинство и важность для культурного наследия несомненны, но каждый читатель имеет право на собственное мнение и свободу критического анализа произведения.
Герои: Анатоля Курагина Толстой подает, как отрицательного персонажа, хотя он ничего особо плохого не сделал. Ну флиртовал он с Наташей, хотел прокатиться на колеснице. В наше бы время сказали, что Толька пригласил Нату в гости. Книга написана очень несовременно.
Андрея многие считают рыцарем без страха и упрека, но он бросил беременную жену на растерзание своему папаше деспоту, а сам солдафон законченный шатался по армиям! Жена померла от нервов и неудачных родов, Андрюшка по хорошему должен был с ней находиться. А он полетел на войну, как черт! Не удается личная жизнь, так он бросается под пули. Самая настоящая трусость! К сыну своему он относился холодно. Может и к лучшему, что Ната за него не вышла.
Елену автор подает отрицательным героем, т к она изменяла Пьеру. Их брак был неудачным, а сам Пьер был толстым, мерзким, противным и неуклюжим. У них с Андреем не было харизмы, а у Тольки и Федьки была! Не понравилось мне, как Елену выставили с приема.
Пьер - непонятно, был ли мозг у этого персонажа. Вел себя, как идиот. Для него было самоубийством переться в Москву и еще и пытаться убить Наполеона! Он никогда не убивал, не служил в армии, не был проф киллером.
Больше всех мне понравился Наполеон. Толстой сравнивает его с ребенком, что новая завоеванная страна для него, как игрушка. Но с другой стороны он завоевывал империю!
Толстой хотел показать ничтожность личности. Что один человек ни на что особо не повлияет. Но были такие исторические личности, как : Александр Македонский, Вильгельм завоеватель, Юлий Цезарь, Тамерлан и Наполеон, к-е сильно изменили ход истории! Просто у нас в стране таких не было.
Тут я с Толстым не согласен, как и во многом другом. Сам он был очень специфическим человеком. Жена не была с ним счастлива. Если бы в книге сделать поменьше эмоций и убрать к чертям всю религию, современным читателям бы скорей зашло! Я не знаю ни одного современного человека, к-й смог бы прочитать от начала и до конца весь роман. Моя мать в свое время стр 100 не дочитала. И во времена Толстого не многие его до конца дочитывали!
