Финансовый уполномоченный упал в глазах потребителей, а Верховный Суд напротив защитил последнего

Адвокаты Домодедово ранее неоднократно в своих статьях обращались к вопросам деятельности так называемого финансового омбудсмена, или, как правильно еще называют данных лиц- уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный).  http://advokatydomodedovo.ru/?p=933, http://advokatydomodedovo.ru/?p=2088  К слову- уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг звучит прям как оперуполномоченный, не правда??Но вернемся к теме. Законодатель, вводя должность финансового уполномоченного преследовал цель-разгрузить суды и сделать разрешение вопросов в области споров о финансах граждан с банками, страховыми организациями и другими проще, быстрее.  С введением в силу закона о финансовом управляющем стало обязательно досудебное обращение к нему с заявлением о проблемах и обязанность последнего провести проверку, принять меры. Только в случае отказа финансового уполномоченного , либо не удовлетворением его работой, можно идти в суд. Положив руку на сердце, адвокаты Домодедово признают, что институт финансового уполномоченного состоялся. Снял львиную долю судебных споров в области финансовых споров потребителей с судов, сумел сохранить баланс интересов и финансовых институтов и рядовых потребителей их услуг.  Проверки  финансового уполномоченного проводятся быстрее, чем длительное судебное разбирательство, процедура дешевле. Вроде бы все замечательно, но  не всегда все чисто и быстро, как хотелось бы потребителям, как впрочем и банкам.Вот недавно Верховный Суд вынужден был рассмотреть судебный спор, который, на взгляд адвокатов Домодедово, должен стать прецедентным  во взаимодействии граждан с уполномоченными по их защите от финансов.Суть спора была следующая. Произошло ДТП, гражданин обратился в свою страховую, чтобы возместить вред, но получил отказ. Данный отказ он обжаловал финансовому уполномоченному и.. также получил отказ по причине того, что необходимо предоставить фотографии поврежденного автомобиля, схемы ДТП.Получив отказ от финансового защитника, гражданин предъявил иск страховщику, желая возместить полученный вред. Однако, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции  отказались рассматривать заявление, ссылаясь на то, что якобы был нарушен досудебный порядок. Надо все-таки по мнению судов было  предоставлять и фотографии и схемы и то, что требует уполномоченный.С мнением нижестоящих судов не согласился Верховный Суд РФ, который отменил все решения нижестоящих судов об оставлении искового заявления без рассмотрения и обязал принять иск.Мотивы по которым было принято решение ВС РФ нашли свое отражение в определении  см. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2264214. Если кратко, то указано, что финансовый уполномоченный не должен относится к обращениям граждан спустя рукава, он  имел возможность самостоятельно истребовать необходимые документы у страховщика, но не осуществил этого,  переложив на потребителя свои обязанности. Суды же не должны формально относится к рассмотрению исковых заявлений. Стадии досудебного претензионного порядка создана именно для урегулирования спора, а в настоящем деле, следуя из позиции страховщика он не хотел урегулировать спор добровольно, следовательно,    при отсутствии защиты от финансового уполномоченного, гражданин имел право на судебную защиту, которой его лишили суды, не приняв исковое заявление.Адвокаты Домодедово уверены, что после данного судебного акта финансовые уполномоченные будут более тщательно рассматривать обращения граждан потребителей (если конечно до них доведут этот судебный акт). Ну а суды примут меры по устранению формального подхода (вариант того, что до судей доведут больше, чем финансовым уполномоченным.РедактироватьРубрикаБлог