В первой части мы вспомнили о незавершённом проекте времён СССР — тоннеле до Сахалина. Но как же дело обстоит сегодня? Почему этот проект стал поводом безмерных спекуляций?
Спор о том, что выбрать — мост или дамбу, лишь на первый взгляд кажется неразрешимым. Если отбросить популярные и крайне вредные заблуждения, которые за многие годы даже начали проникать в профессиональное сообщество, то ответ будет однозначным. Ведь многие ошибочно принимают на веру информацию, которая в прошлом в пух и прах была разнесена специалистами отрасли.
И дамба по ряду причин может быть предпочтительнее, а недостатков у неё куда меньше, чем кажется большинству сторонников строительства моста. Об этом подробнее.
Стоит ли платить слишком высокую цену
Как и тоннель, строительство которого свернули в 1953 г., мост до Сахалина планировали возвести над проливом Невельского — в самом узком месте между материком и островом. Несмотря на то, что там ширина составляет всего 8 км, проект чудовищно дорогостоящий.
Помимо самого моста, нужны подъездные пути, поэтому общая протяжённость получается 585 км. Также требуется модернизация сопутствующей инфраструктуры.
Повышает стоимость и борьба с торосами (нагромождение обломков льда) при строительстве моста. Лёд, подгоняемый ветром, стремится разрушить абсолютно всё, до чего дотянется, что очень часто бывает в Приморье и на берегах Охотского моря. Не стоит забывать и о высокой сейсмической активности, ведь она также существенно увеличивает сметную стоимость.
Подсчитать, во сколько обойдётся объект, только за последние годы пытались несколько раз. По информации за 2017-2019 гг. сумма варьируется от 430 до 540 млрд рублей. Выходит как 2-2,5 Крымских моста. И это неокончательные цифры, потому что со временем они только растут. И тем не менее:
«В 2018 г. Владимир Путин поручил правительству проработать вопрос строительства моста», — сообщает ежедневная деловая газета РБК.
Но почему именно так?
Российский IT-проект решает амбициозную задачу. Подобной разработки на отечественном и мировом рынке ещё не было. Убедиться в этом вы можете уже сейчас. Перейдите по ссылке, чтобы скачать предварительную версию SFERA в Google Play и AppStore. Подробнее о проекте читайте тут.
Иное решение
Да, любой вариант соединения материка с островом будет дорогим. Взять, к примеру, ту же дамбу, относительно которой нет точных цифр. По разным оценкам, её стоимость варьируется от 1 до 90 млрд рублей. Правда, скорее всего, где-то посередине, поэтому дамба обойдётся раз в 10 дешевле моста. И вот почему.
В отличие от моста, это сооружение не требует большого количества материала и сложных дорогостоящих работ. Ведь дамба представляет собой насыпь, что исключает устройство фундамента, а его в данном случае нужно закладывать очень глубоко.
Однако борьбу со льдом и сейсмическую опасность никто не отменял. Вдобавок требуется решить проблему судоходства и проблему влияния на экосистему. Но ещё хуже, что, помимо этого, строительство дамбы через пролив Невельского обросло множеством заблуждений, которые создают ошибочное представление о возможной реализации проекта.
Вредный миф и ложный вывод
Широкое распространение получило мнение о большом влиянии пролива Невельского на климат региона. Многие считают пролив основным источником холода. И по этой причине люди убеждены, что перекрытие пролива дамбой вызовет повышение температуры на 4-5 °C. Говорят, реализация проекта превратит Приморье чуть ли не в тропики. Но это несусветная глупость!
Опасность климатической угрозы колоссально раздута. Основной источник холода в Приморье, вопреки распространённому мнению, не пролив Невельского, а сам Татарский пролив.
Об этом красноречиво говорят параметры объектов. Ширина пролива Невельского составляет всего 8 км, а глубина — смешные 5-8 м. При объёме Японского моря в 1630 000 км³ поступление туда ледяной охотской воды в количестве 300 км³ повлияет на температуру воды примерно никак.
И главный клин в теорию борцов за климатическое равновесие и сторонников тропиков: скорость течения в проливе Невельского не превышает 1 м/с, а с учётом приливно-отливного характера этого течения в Японское море вода движется со скоростью 0,25 м/с. Так что течение не просто слабое, можно сказать, что оно практически отсутствует. Так что в профессиональной среде, если копнуть глубже, прекрасно понимают, что в Приморье никогда не будет тропиков.
Дело в том, что Татарский пролив из-за указанных выше причин фактически является заливом. И действие Сибирского антициклона здесь образует большие объёмы льда. Тем временем тёплое тропическое течение из Цусимского пролива в Японское море огибает Японские острова и покидает его через Сангарский пролив и пролив Лаперуза. А небольшая часть этого течения идет вдоль Сахалина в пролив Татарского, вытесняя из него холодные воды, которые и движутся вдоль берега. Ширина это течения — 100 км, скорость — 1 км/ч (местами до 2,5 км/ч), мощность переносимого слоя — 50 м.
А теперь сравните с проливом Невельского!
Но даже это не всё. Главная причина сурового климата в Приморье всё же лежит в самом Японском море.
На самом деле греет солнце в этом регионе не хуже, чем в Крыму. Однако под действием мощных ветров того же Сибирского антициклона согреваемый верхний слой воды уносится в море, а на его замену из глубин Японского моря поднимаются ледяные воды. Морская котловина Японского моря достигает глубины 3700 м и расположена очень близко к берегу. И только изредка отголоски тайфунов способны пригнать тёплые воды к берегам Приморья. Но мы всё же отошли от темы. Что там с дамбой?
Всё же больше плюсов…
Возможно, кого-то огорчит такая правда. Выращивать в регионе виноград и персики действительно не получится никогда. В этом смысле дамба не совершит чуда. Но это не значит, что от проекта нужно отказаться. Ведь плюсов даже больше, чем кажется на первый взгляд. И здесь есть ещё одно заблуждение.
Но для начала, справедливости ради отметим, что проект дамбы предполагает серьёзные меры по укреплению берегов. Построить такое сложное гидротехническое сооружение, которое способно противодействовать природным явлениям одной драгой и дорожной техникой, без привлечения дополнительного оборудования не получится.
Но в конечном счёте дамба оказывается наиболее предпочтительным вариантом соединения Сахалина с материком. Соотношение «цена — качество» оказывается наиболее приемлемым. Кроме того, вместо того чтобы сооружать систему шлюзов, можно соединить две части дамбы небольшим мостом. Шлюзы всё равно не нужны, потому что приливную электростанцию там строить не имеет смысла.
Причина в том, что максимальная высота прилива составляет 2,1 м. А это критически мало. Для сравнения: на единственной в России Кислогубской АЭС высота приливов может достигать 3,9 метров. А в Пенжинской губе в том же Охотском море высота приливов превышает 9 метров, местами доходит до 12. Но это не значит, что со стороны Сахалина разделять дамбу на две ветви не стоит.
В теории водоём, образованный дамбой, будет достаточно мелким, а значит, тёплым. На солнце он быстро прогреется. И поскольку вода очень теплоёмкая, водоём, вероятно, сможет повлиять на смягчение климата в прилегающей зоне, хотя это будет очень ограниченное влияние.
Остаётся вопрос: почему всё-таки государство склоняется к строительству моста? Какое же обстоятельство мы не учли или какой фактор недостаточно раскрыли? Возможно, объективного ответа мы не знаем. К тому же почему Советы выбрали тоннель? Неужели мы опять что-то упускаем?
🚫Мы много сил вкладываем в качество статей. Поддержите нас лайком и подпиской, если вам это нравится.
Читайте также: