Недавно я рассказывала о переписи половых контактов юношей в начале ХХ века. Выяснились удивительные вещи.
В 1904 г. Студенческое медицинское общество Московского университета распространило анкету среди студентов, на которую ответили около половины всех студентов; всего было получено 2150 заполненных анкет. На их основе были составлены материалы «Половой переписи студенчества».
Респондентами были молодые мужчины в возрасте 19-21 г., преимущественно городского происхождения (80 %), из обеспеченных слоев общества (имущественное положение своих семей средним назвали 67%, ниже среднего - 20% опрошенных). Начальное образование дома получили 82%; в гимназиях до университета обучались 96%.
Так вот, оказалось, что "подавляющее большинство начали свою половую жизнь до университета, причем 69% опрошенных сделали это между 14-17 годами; 22% - в 18 лет".
Рановато, да?
Понятно, девушку в таком возрасте в те времена не найдешь: или женись, или терпи. И все-таки, они не терпели:
"Первым партнером у 41% была проститутка, у 39% -прислуга, у 10% - замужняя женщина".
Результаты статистики поражают. Подавляющее большинство первых контактов у юношей были по сути с полностью зависимыми женщинами: или теми, кому пришлось идти на панель по воле обстоятельств, или с прислугой, которой приходилось подчиняться, чтобы ее не уволили с хорошего места.
В комментариях к той заметке развернулась дискуссия. Люди писали, что такие ранние контакты вполне объяснимы. Когда еще парень отучится, найдет работу и станет подходящим человеком для того, чтобы за него отдали барышню. Может лет в 25. А как ему быть до того? С девушкой его круга ведь просто так, без брака, не замутишь.
Хотя, если провести аналогию с нашим временем. Ну неужели прям в 14-15 лет настолько невозможно ждать, что надо идти к проститутке (причем, парни не шли сами, их вели туда старшие товарищи, старшие братья, или другие родственники). Вот уж родители так точно сейчас сводничеством для сыновей школьного возраста не занимаются.
Зачем дворянам и прочим аристократам надо было "просвещать" сыновей так рано, лет в 14-15?
Ответ прост и совершенно нелеп: они боялись онанизма.
Да, считалось, что этот процесс ведет к деградации мужчины, он станет слаб на голову, на руках отрастут волосы, и случатся прочие ужасы. Библия это дело осуждала (а что, сводничество с проститутками и принуждение служанок - не осуждала? логика вообще интересная конечно).
Проблемы, возникающие у юношей, изображены в гротескном виде вот на этой картинке.
Как пишут в научной статье "Сексуальное воспитание юношей в дворянско-интеллигентских семьях России во второй половине XIX - начале ХХ в":
"... Воспитателей волновала опасность увлечения юношей онанизмом. В дореформенной России данная проблема обычно разрешалась приставлением к молодому человеку крепостной девки (реальное семейное положение в расчет не принималось, учитывались только «опытность» и здоровье женщины), а так как во многих дворянских усадьбах из «сенных девушек» формировались целые «гаремы», найти подходящую «учительницу» не составляло труда.
С отменой крепостного права подобные обязанности нередко стали перекладываться на официально свободную, но на практике во многом столь же бесправную, как и дворня, прислугу. Внимание взрослеющего сына родители, часто матери, специально привлекали к горничной или няне, аргументируя свои действия тем, что «он, по крайней мере, останется при этом, здоров»."
Так вот и рассуждали. Мальчику, мол, нельзя самому заниматься удовлетворением (ему это опасно, волосы на руках вырастут), а в его 13-14 лет уже эта опасность явно наступает. Так пусть служанка его обслуживает, не важно, что она может забеременеть, лишиться репутации, лишиться работы в случае отказа (потому и уступает, фактически совершая над собой насилие). Кого это волнует. Ну или в публичный дом его сводят.