Администрация села Лесная обратилась в арбитражный суд с иском к коммерческой компании о взыскании 2,2 млн рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами.
В рамках реализации госпрограммы Камчатки «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» был проведен аукцион. Истец и ответчик 17 июля 2019 года заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения села Лесная Тигильского района. Согласовали стоимость по объекту – 59, 7 млн рублей.
Первый этап работ должен был завершиться в декабре 2019 года, второй – в августе 2020 года. Но сроки несколько раз переносились. И к февралю 2020 года работы были выполнены на общую сумму 30 млн 700 тысяч руб.
В декабре 2021 года подрядная организация уведомила о невозможности выполнения работ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.
Подрядчик и администрация заключили дополнительное соглашение, по которому срок выполнения работ по контракту приостановлен на период устранения обстоятельств, препятствующих его исполнения. А точнее, до возобновления морских перевозок грузов из Петропавловска. Но в дальнейшем подрядчик к выполнению работ не приступил. В августе прошлого года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С 31 августа по 30 сентября Контрольно-счетная палата провела проверку законности и результативности использования бюджетных средств на это строительство. И пришла к выводу о завышении стоимости выполненных работ на сумму 2, 8 млн рублей. В акты выполненных работ включили приемку земляных и сопутствующих им работ в рамках прокладки трубопроводов между колодцами. Так, при проведении контрольных обмеров и визуального осмотра выяснилось, что только между колодцами №№ 18-19 уложили трубу диаметром 100 мм длиной 32 м и в траншее уложено 27 метров трубы. Оставшаяся часть трубы (в бобине) прикопана в траншее. Иных трубопроводов, общая длина которых согласно проектной документации должна была составить 2,1 км, при осмотре не обнаружили.
В январе 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате 2, 8 млн рублей. Ответчик не отреагировал, поэтому истец обратился в суд с иском. Суд установил, что администрация приняла и оплатила работы, которые не были выполнены либо выполнены в меньшем объеме. При установленных обстоятельствах суд расценил указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика и удовлетворил иск . В пользу администрации взыскано 2, 1 млн рублей.