Минздрав продолжает бороться с мнительностью россиян, загоняя всех в рамки медицинского наблюдения только по показаниям. Долой самодиагностов и перестраховщиков, даёшь диспансеризацию, внимательный взгляд врача и строгий учёт!
Далее текст с сайта РАПСИ, оригинал по ссылке https://rapsinews.ru/judicial_news/20230412/308825546.html
В Верховный суд РФ обратилась Оксана Иванова с требованием признать недействительным порядок проведения УЗИ в частных клиниках. Её недовольство вызвала необходимость оплатить повторный прием врача перед исследованием в новой клинике.
Установленные правила взялись не просто так, говорит юрист Минздрава Александр Шустов. Законодатель возложил максимальную ответственность за оказание медицинской помощи на лечащего врача." Лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование пациента, и именно он несёт ответственность за постановку диагноза и последующее лечение. Врач, проводящий УЗИ, — второй субъект, и он непосредственно проводит исследование, поскольку нужно прибегнуть к специальным знаниям и уметь использовать оборудование. Но ответственность возлагается именно на лечащего врача", — подчеркивает Шустов.
"Уважаемый суд, проведение исследования моей доверительнице было необходимо через довольно длительный временной промежуток. Распланировать заранее она не могла даже примерно, а без направления с указанием организации — исследование провести не могут. Она даже не знала, в каком регионе страны она будет находиться", — указала представитель истицы Мария Сергеева.
Частные клиники таким образом навязывают повторный прием у врача, хотя нужды в нём у пациента нет, считает истица. Она настаивает, что пациент имеет право самостоятельно принимать решение о проведении УЗИ по аналогии со сдачей анализов.
Иванова просила суд признать недействительными пункты 9, 11 (абз. 2), 13 и 14 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава. Данные положения не только заставляют её переплачивать за повторный прием у врача, но и противоречат принципу конкурентности, считает Иванова.
Установленные правила взялись не просто так, говорит юрист Минздрава Александр Шустов. Законодатель возложил максимальную ответственность за оказание медицинской помощи на лечащего врача."Лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование пациента, и именно он несёт ответственность за постановку диагноза и последующее лечение. Врач, проводящий УЗИ, — второй субъект, и он непосредственно проводит исследование, поскольку нужно прибегнуть к специальным знаниям и уметь использовать оборудование. Но ответственность возлагается именно на лечащего врача", — подчеркивает Шустов.
Самолечение и приступы ипохондрии могут привести к плачевным последствиям, напоминает представитель ответчика. Проведение УЗИ не всегда бывает простым: зачастую используется контраст и анестезия. Номенклатура с кодами возможных исследований содержит более 200 строк: только лечащий врач будет нести ответственность в случае ошибки в документе.
"Направление выписывается с учетом необходимого оборудования в конкретных клиниках и наличия специалистов, которые смогут его выполнить. Для этого существует специальный реестр, и при желании из положения истицы можно найти выход. В противном случае — придется оплачивать прием врача в новой клинике перед УЗИ", — указал Шустов.
Также правила разрешают указывать в направлении не одну организацию, а несколько, подчеркнул представитель Минздрава.Министерство юстиции и прокурор также возражали в удовлетворении административного искового заявления. Оспариваемый акт был принят со всеми положенными процедурными нюансами."В удовлетворении административного искового заявления — отказать.
Проблема шире, чем кажется
Проблема в том, что в России врачи не заморачиваются с выпиской направлений на УЗИ, особенно когда рекомендуют периодически являться "провериться". Например, многие мои знакомые женщины дисциплинированно каждые полгода шагают по врачам, предварительно сдав анализы и сделав ультразвуковые исследования, предъявив врачу функциональной диагностики предыдущие снимки, результаты прошлых исследований и запись в карте с печатью и росписью врача.
Теперь же им придется сходить к врачу дважды (и оплатить прием тоже дважды): первый раз за направлениями, а второй - с готовыми результатами УЗИ.
Ситуация осложняется, если исследование проводится в условиях, как у вышеназванной истицы. Что, если пациент реально не может предположить, где окажется на момент требуемого УЗИ?
Требование указать конкретную медорганизацию, где нужно сделать УЗИ, тоже выглядит спорно. Многие пациенты выбирают клинику по цене, удобному маршруту, и даже времени работы (актуально для тех, у кого строгий рабочий график). Врачи же руководствуются параметрами оборудования, видами проводимых исследований, иногда - квалификацией врача-узиста. Как выбрать организацию при таких разночтениях? Вместо консультации врач и пациент сядут и начнут сравнивать цены в клиниках города, графики работы и свободные "окошки" для проведения УЗИ?
И еще немного о конкуренции. Как думаете, куда именно будут направлять на УЗИ врачи частных клиник? ))))
