Недавно я посмотрел фильм "Стражи галактики 3". Если коротко, то он мне очень понравился. Не без шероховатостей, но, на мой взгляд, Джеймсу Ганну удалось снять достойное завершение трилогии и один из лучших фильмов Marvel в принципе.
Свои 8.2 баллов на Кинопоиске картина заслуживает.
Однако я был удивлен, когда увидел в сети достаточно много не просто нейтральных или смешанных, а прямо разгромных рецензий.
Хотел представить вам к размышлению в комментариях одну из таких.
Орфография и пунктуация сохранены.
ОСТОРОЖНО! Присутствуют некоторые спойлеры!
Пользователь сайта Кинопоиск под ником "pt1346" пишет:
"Номерные части фильмов всегда накладывают определенные требования: соблюдение общей канвы повествования и эмоционального оттенка картины, а также сохранение истории персонажей со свойственными паттернами поведения (характером).
Подобно правилам игры, в которую снова позвали играть зрителя.
Когда мы соглашаемся играть в футбол, то мы ожидаем получить драйв, испытать яркие эмоции, запомнить острые моменты. Мы совсем не ожидаем, что периодически на нас будут выливать ведро с нечистотами, а мяч будет пропадать с поля так, что остаётся только бесцельно бегать кругами.
А может быть и такое, что вместо мяча вам дадут отрубленную голову. Не очень приятно? Вот примерно такое ощущение и остается после просмотра данной картины.
Третья часть проигрывает практически по всем требованиям:
Потерян характер главных героев.
• Главный Страж - Питер Квилл уже в начале фильма предстает размазней. Размазней он и остается на протяжении всей 'истории':
- Нелепые попытки наладить отношения с зеленой подругой;
- Полная дисфункция, как капитана - команда предоставлена сама себе. Ситуация всегда выходит из под контроля;
- Эксцентричное поведение, начиная от циничного спекулирования на сострадании, заканчивая полной внутренней неопределенностью в духе 'я поеду на деревню к дедушке, пить молоко и разбираться в себе'. Как и подобает Звездному Лорду.
• В Дракса для третьего фильма можно было бы и углубиться. Его персонажа оставили в своем привычном амплуа, ничего нового вы не увидите и не услышите. Только теперь он стал бессмертным.
• Небула потеряла формы и теперь просто бревно-киборг. У неё нет пола - только телосложение. В довесок к формам она также обрела бессмертие, как и Дракс.
• Гамора весь фильм проводит на корабле - в дали от команды. Т.е. её практически нет и роль её нулевая. По сути она просто как жилетка для слез Квилла. Иногда проявляет неуместную агрессию и персонаж её никакого сострадания не вызывает.
• Зачем-то на сцене виляет брат режиссера с ирокезом и палкой-иглой от прошлого владельца. Свистеть иглой сразу не получается, да и потом тоже не особо получается, но зритель должен за это переживать и верить в успех.
Возникает вопрос: в данной Вселенной больше нет технологий, кроме как ирокез с иглой-свистулькой?
• Модель Грута тоже была изменена. К третьей части он уже в возрасте подростка, но при этом его 'тело' выглядит толстым, если не сказать 'накачанным'. Возможно, это задел на удобство создания костюма аниматорам на детские утренники.
История основных героев не раскрывается совсем.
Дополнительная ветка из жизни Питера? Странствия Гаморы? Переосмысление Небулы? Прошлая жизнь Дракса? Или может быть есть целая планета древоподобных людей?
Ничего этого даже намеком вы не увидите в фильме.
Все персонажи в фильме - это просто декорации вокруг одной линии повествования про Енота Ракету (далее - просто Енот).
Эмоциональный окрас сильно искажен по сравнению с предыдущими частями - в более мрачную (в худшем смысле) сторону.
Режиссер на протяжении всего фильма старается выцедить из зрителя весь доступный спектр эмоций на воспоминаниях Енота:
Умиление, Страх, Боль, Отвращение, Эмпатия смирения, Эмпатия потери, Ярость, Злость, Ликование.
Звучит хорошо, только 'замах на рубль - удар на копейку'. Из всего набора, скорее всего, запомнится только отвращение к абсолютно неуместному для данной картины живодерству.
Несмотря на солидную долю времени, которую отвели воспоминаниям Енота, передача переживаний получилась скомканной, местами истеричной. Зритель не успевает отойти от одной сцены, как ему предлагают уже переживать другую, иногда противоположную по оттенку. Ухудшает восприятие и нелогичность в поведении персонажей, которая сводит на нет глубину только что пережитой сцены, заставляя усомниться в адекватности главных героев.
Главный злодей - это полное фиаско. В целом, злодеи всегда были слабым местом в этой серии, здесь можно сделать небольшую скидку.
Однако, в самом начале есть очень хороший задел на гения, который вынужден идти на жесткие меры, именно как заложник своей гениальности. И это начинает подкупать, ведь драма главного плохиша - это всегда отдельный вид повествования, из которого можно выжать очень много интересных моментов. Но это практически сразу аннулируется и зрителю преподносят дистиллированного злодея без какой-либо драмы. Более того, во время просмотра начинают возникать вопросы не к самому злодею, а к Стражам. Именно их мотивы остановить супостата становятся необоснованными.
Эволюционер (так зовется главный злодей) по сути является Создателем разного рода существ и даже целых рас. Конечно, он одержим идеей создать идеальное общество на основе своих экспериментов. И да, он является создателем Енота, пусть и своими жестокими методами, но всё же - создателем, практически отцом. Здесь можно вспомнить вторую часть серии, где Питер тоже боролся с 'больными' методами своего отца, возможно, это - какая-то личная боль и переживания автора. В любом случае, всё это не дает права команде героев принимать решение по остановке 'злодея'. Т.е. конфликт сторон вымучен из страданий Енота - не более. Тем не менее, в какой-то момент Стражи решают линчевать Эволюционера без явной на то причины, просто потому что он когда-то 'сделал Еноту больно'. Если вспомнить Бэтмена, то там борьба со злом была по принципу 'украл, выпил - в тюрьму', здесь же всё идет по принципу 'глаз за глаз'. Вопрос слепой мести в фильмах всегда несёт большую ответственность в повествовании и требует весомых аргументов, чтобы зритель согласился. Стражи предпочитают решать вопрос без суда и следствия, а потом мирно расходиться по своим домам.
Третья часть забивает гвоздь в крышку гроба серии.
С самого начала и до конца фильма не прекращается театр абсурда.
У сценаристов было всё для создания шедевра:
1. Богатая Вселенная;
2. Харизматичные персонажи;
3. Отсутствие тормозов (при желании, на экране можно творить всё, что вздумается - в созидательном смысле).
С такими вводными, можно погружаться в истории персонажей, показывать затяжные космические баталии, создавать удивительные фантастические планеты.
Но нет, всё это благополучно сливается в унитаз. Причем, цинично, с проталкиванием поглубже.
По итогу, все персонажи оторваны друг от друга, у них нет цели (как у Стражей), нет идеи, нет плана или хотя бы какого-то общего процесса в головах. Только спонтанные решения, истерики, междоусобицы, абсурдное поведение.
Схваток в фильме очень мало. Есть одна короткая эффектная коридорная сцена в стиле 300 спартанцев - на этом всё. Нет поставленных боев, нет жарких перестрелок, нет погонь на космических кораблях.
Зато есть эмоции, самоанализ, любовь к разного рода отклонениям, жалость и сострадание ко всему подряд.
К сожалению, серия Стражей Галактики состоит только из одной части - первой."
Что думаете, в чем прав/не прав автор рецензии? Понравился ли вам фильм?