Найти тему
Факторы смысла

СССР не сможет воскреснуть из-за ошибок, допущенных задолго до Горбачева и Ельцина

Фонтан "Дружба народов", построенный на ВДНХ СССР в 1954 году. Фото из открытых источников.
Фонтан "Дружба народов", построенный на ВДНХ СССР в 1954 году. Фото из открытых источников.

Прошедшая без участия России недавняя конференция весьма могущественных мировых держав, состоявшаяся в августе 2023 года в г. Джидда (Саудовская Аравия) подтвердила принцип целостности Украины в границах 1991 года (!).

А давайте попробуем уточнить по известным ключевым документам, а какие права закреплены за Украиной в границах 1991 года. Что это были за границы, кто их признал в 1991 году и при каких условиях.

В век Интернета найти оригинальные тексты документов - ключевых договоров и соглашений - очень просто. Рассмотрим для начала Соглашение о создании СНГ, подписанное 8 декабря 1991 году главами РСФСР, Украиной и Республикой Беларусь в Минске.

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (г. Минск, 8 декабря 1991 года) - Исполнительный комитет СНГ (minsk.by)

Давайте сразу обратим внимание, как названы в этом документе "Высокие договаривающиеся стороны", от имени которых был подписан договор Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем. Ну с РСФСР все понятно, а что такое "Украина" и "Республика Беларусь"? Это что за страны такие, это разве юридически корректные названия? Разве под такими названиями фигурировали страны, создавшие СССР в 1922 году? Разве под такими названиями руководители советских республик утвердили действующую конституцию СССР в 1977 году?

Ищем документ 1922 года и находим его на этой странице в Интернете:

Викитека — свободная библиотека

Видим. что подписали его довольно многочисленные делегации от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (объединенная Закавказская федерация). Получается, что СССР учреждали (с правом выхода) социалистические республики, а денонсировали союзный договор уже другие республики - не социалистические уже (?!). Не это ли юридический нонсенс?

Да, статья номер 26 в Союзном договоре 1922 года гласит:

"26. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза."

Конечно, в этом слове "СВОБОДНЫЙ" заключен роковой смысл, это означает, что выход не требовал никаких референдумов вообще и тем более региональных референдумов - не давал право автономным краям и областям решать вопрос о выходе самостоятельно (одни хотят выйти, а другие - не хотят).

Но все-таки в конституции 1977 года пункт о свободном выходе сохранился в прежней формулировке (никто из деятелей компартии по-прежнему не допускал мысли, что кто-либо когда-нибудь воспользуется именно этим пунктом):

"Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР."

Правда, в главе 8, в которую включена статья 72 выше стоит важнейшая первая в этой главе статья 70, которая, в частности, гласит:

Статья 70.
...
СССР олицетворяет государственное единство советского народа, сплачивает все нации и народности в целях совместного строительства коммунизма.

Итак, что имеем? - Если всю конституцию СССР трактовать как единый документ (единое пакетное соглашение), то получается опять-таки юридический казус: право выхода на самом деле имеют только те республики, которые не отказались от целей совместного строительства коммунизма, а те, которые отказались? - Они вроде бы как и не имеют права на выход :) Ставлю смайлик здесь, потому что понимаю, что предлагаю интерпретации на грани полнейшей формалистики или, может быть, даже за гранью.

Ну а теперь повнимательней почитаем Соглашение об образовании СНГ в 1991 году - пункт за пунктом, так чтобы понять, а все ли пункты выполнены и кто не выполнил какие-то пункты.

Мое внимание привлекли статьи 6 и 11, которые, на мой взгляд, никак нельзя отрывать друг от друга:

Статья 6

Государства-члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением.

Статья 11

С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Друзья мои, пункт 6 - это было не просто "бла-бла-бла", а ведь в самом деле существовало какое-то время единое командование. Как, например, существовала какое-то время и даже успешно выступала на Олимпиаде в Барселоне сборная команда СНГ в 1992 году (не было тогда никаких отдельных друг от друга России, Украины и Белоруссии).

Беловежские соглашения подписали шесть человек (по двое с каждой стороны). Кто-то уже  просто вспоминает, как подстрелил только что на охоте кабанчика, так как это, видимо, было более ярким событием.  Это премьер Украины Фокин (крайний слева). Фото из открытых источников.
Беловежские соглашения подписали шесть человек (по двое с каждой стороны). Кто-то уже просто вспоминает, как подстрелил только что на охоте кабанчика, так как это, видимо, было более ярким событием. Это премьер Украины Фокин (крайний слева). Фото из открытых источников.

Что же случилось, почему же пункт 6 оказался фактическим нарушенным? А оказалось все навсего, что Верховная Рада Украины так и не ратифицировала Договор об образовании СНГ (!) - Вообще никогда! Ха! - Получается, что Украина и не расторгла союзный договор, а значит не вышла из состава СССР, так что ли?!

Тогда...гм... читаем протокол от 21 декабря 1991 года, который в Альма-Ате подписали уже почти все бывшие советские республики (кроме Прибалтийских). И... его также подписал от Украины Леонид Кравчук:

"Соглашение о создании Содружества Независимых Государств вступает в силу для каждой из Высоких Договаривающихся Сторон с момента его ратификации."

Цитирую я эту ключевую выдержку из алма-атинского документа по следующему источнику:

https://cis.minsk.by/reestrv2/doc/6#text

Ага! Так значит, в Украине, которая так и не ратифицировала договор об образовании СНГ, не действует минское (беловежское) соглашение об образовании СНГ от 8 декабря, а значит и не действует пункт 11 об упразднении УССР на этой территории, а значит не действует пункт этого договора, в котором границы между республиками переходят из статуса административных (внутренних границ в рамках единого государства) в международные границы.

Не хило, да? - Какие ФАНТАСТИЧЕСКИЕ юридические дыры мы обнаруживаем в документированных правах Украины на свои нынешние границы как на международные, да? А не было бы тогда правильным рассматривать нынешний конфликт "Россия - Украина" по поводу границ не как международный конфликт (с нарушением международного права со стороны России), а как внутренний конфликт на территории бывшего СССР - разновидность ...гм... именно гражданской войны, но не войны между разными странами и народами (?!).

СТОП! Не торопитесь радоваться, сторонники воскрешения СССР! Увы-увы-увы. Все дело упирается в еще, как минимум, два юридических документа, которые, конечно, противоречат более важным уже названным, но на самом деле подрывают шансы на такое толкование нынешнего конфликта.

Рассмотрим двусторонний Договор 1997 года между РФ и Украиной и ратифицированной Госдумой РФ в 1998 году:

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=155239&ysclid=ll16qvzi9z913579658

Этот документ очень и очень "прозорливо" прямо-таки начинается с расторжения Договора именно между РСФСР и УССР от 1990 года, тем самым исправляя юридическую безграмотность Соглашения об СНГ 1991 года. О чем думали депутаты Госдумы РФ в 1998 году и ее председатель - Геннадий Селезнев, который был, кстати, членом ЦК КПСС, а затем ЦК КПРФ всего-навсего? - Были опять уверены в "вековой дружбе братских народов"? Я не изучал еще протоколов голосования в Госдуме от 1998 года, но ярко против этого договора выступил тогда, кажется, один Жириновский. Авторы этого договора довольно умело (с точки зрения их целей) апеллируют к Уставу ООН:

Статья 2

Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.

Теоретически наши юристы из РФ могут придраться к нарушению со стороны Украины следующей статьи 12 этого договора:

Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федерации, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку.

Но...нет никакой информации в этом документе о том, какие санкции вводятся в случае нарушения этих или других пунктов.

Зато следующую статью 16 можно трактовать и так, что Россия и Украина пообещали друг другу помогать для вступления не только ВТО, но и в ... НАТО - ха-ха! (это мрачный саркастический смех у меня). Ведь совет Россия-НАТО появился раньше, чем аналогичный двусторонний орган с участием Украины, ну и зачем тогда Украине в чем-то отставать от России?

Статья 16

Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в ООН и других международных организациях, включая экономические, финансовые, оказывают поддержку друг другу во вступлении в международные организации и присоединении к соглашениям и конвенциям, участником которых не является одна из Сторон.

Ну нет чтобы включить какие-то оговорки в этот документ относительно "враждебных военно-политических союзов". Люди думали... одним днем: не было у РФ тогда враждебных военно-политических союзов, хотя уже через год состоялась бомбардировка Белграда (!).

В общем находим в этом документе (о расторжении которого я, кстати, еще ничего не слышал) столько ссылок на ООН и Устав ООН, что подходим к самому главному грустному обстоятельству.

Не только ленинский ЦК ВКП(б) несет ответственность за "свободный выход", допущенный в 1922 году, но и сталинская компартия тоже несет страшную ответственность за то, что при создании ООН после кровопролитной ВМВ-ВОВ допустила раздельное вхождение РСФСР, Украины и Белоруссии в состав ООН в качестве равноправных членов (!). Хотели схитрить и получить определенные дополнительные очки для всяких голосований в свою пользу и в борьбе за дополнительное микрофонное время на трибуне ООН?- Ну а фактически заложили мину под взаимоотношения соседних народов. Вот эту самую мину теперь и взрывают умело и расчетливо страны из состава КолЗапа (да и примкнувшие к ним тоже не прочь). Границы между РСФСР, Украиной и Белоруссией де юре оказались не внутренними, а международными еще ... при образовании ООН в 1945. По документам этой организации и Украина, и Белоруссия являются уже давно РАВНОПРАВНЫМИ субъектами международного права, как и Российская Федерация. Вот и получаем из-за этого нынешний вердикт: "Россия - страна-агрессор" (за эту резолюцию в ООН, как мы знаем, проголосовали 144 страны из 193, увы, это больше, чем квалифицированное большинство в две трети, это почти 75% стран).

ВЫВОД

Даже если мы упремся изо всех сил и будем утверждать, что на территории одной из республик бывшего СССР должны действовать законы СССР, ибо СНГ - это на территории Украины де факто и де юре НЕСОСТОЯВШАЯСЯ организация, но все равно КолЗап ответит на это (и уже отвечает) достаточно мощными контраргументами: "Не хотите признавать границы 1991 года? Тогда признавайте границы 1945 года". Хотя... есть один ма-а-аленький нюанс и шанс для РФ. Как Вы знаете Крым в 1945 году еще не вошел в состав УССР, а вошел только в 1954 году, и поэтому-то можно еще цепляться за правовые основания насчет Крыма - именно и только насчет Крыма.

Ну а за все остальное надо "благодарить" даже не Горбачева с Ельциным, развалившими СССР, а еще Ленина и Сталина, которые каждый заложили мину под эту "новую историческую общность людей", предоставив националистическим группировкам огромные права и возможности - несоответствующие уровню их социальной ответственности и моральных качеств.

А сколько было разваливших СССР политиков? Неужели только двое или четверо (беловежская тройка плюс Горбачев)? Отдельная тема - это поведение депутатов Верховного совета РСФСР, которые 12 декабря 1991 года поторопились (не дожидаясь синхронного решения в Киеве) ратифицировать Беловежские соглашения. Итог голосования:

За 188
Против 6
Воздержалось 7
Голосовало 201

Я с карандашом в руках почитал стенограмму этого заседания и могу с уверенностью утверждать, что решительно осуждал поддержку Беловежских соглашений только один Сергей Бабурин. Даже Травкин высказывался тогда половинчато. Всем остальным просто нетерпелось оказаться... верховной властью в стране - выше упраздняемого при этом Верховного совета СССР. Так нетерпелось, что про обязательства Украины даже и думать забыли, а тем временем в киевской Раде в эти же самые дни открыто возразили против статьи 6 - против "совместного военного руководства СНГ", а значит - против совместной обороны единых границ. Но... нужна ли читателям подробная моя аналитика по поводу "стенограммы" того исторического заседания. Я сильно в этом не уверен, что нужна. Если кому-то нужна, то напишите. А для самостоятельного вашего чтения этой стенограммы указываю ссылку на нее:

comstol.info/docs/stenogramma.pdfhttps://comstol.info/docs/stenogramma.pdf

===================

А ТЕПЕРЬ ЛОЗУНГ-РЕФРЕН, КОТОРЫЙ МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ ПОВТОРЯТЬ В КОНЦЕ КАЖДОЙ СТАТЬИ...

Нельзя более мириться с тем, что духоподъемные лозунги имеются в настоящее время на вооружении только у наших идейных противников - националистов. Поэтому:

Слава трудовому народу! Героям-интернационалистам слава!

Я уже пытался продвинуть этот лозунг в прежних моих публикациях, но... очень мало показов, просмотров, дочитываний. А ведь я пишу его в конце статьи, а не в начале.