А у вас было такое? Ну, чтобы вы не видели всем известный фильм.
Вот одна моя знакомая умудрилась не увидеть ни одной комедии Гайдая. Она из Актау. А у них там, из-за обилия нефти, стены обивают норкой, вместо обоев, и кино смотрят производства исключительно калифорнийского кинопрома. Причем, чаще всего, именно в Калифорнии и смотрят. Чего мелочиться?
Но однажды она случайно посмотрела "Ивана Васильевича". И потом долго рассказывала мне, что, несмотря на убогие спецэффекты, она увидела прикольное кино про какого-то там нагловатого вора и придурковатого председателя КСК (так у нас называется ЖЭК — кооператив собственников квартир), которые оказались в 16-м веке и барагозили там, пока их не разоблачили. Только там вначале и в конце, какая-то проблема была — пленка почему-то черно-белая. А в середине ничего, цветная.
Я на "проблемы с пленкой" поржала, на "убогие спецэффекты" обиделась и отправила ее смотреть "Кин-дза-дза".
Зря я, конечно. Данелия оказался сложноват. Глубокий пророческий смысл цветовой дифференциации штанов она так и не уразумела. И различия между чатланами и пацаками тоже. Но хотя бы пепелацем восхитилась, и то хлеб.
Зато долго рассуждала, что советские режиссеры сперли идею путешествия во времени в "Иване Васильевиче" и эстетику "Дюны" Герберта в "Кин-дза-дза. Да, несомненно. Сперли. А как иначе. Тямы-то не хватило свое придумать.
***
Но что-то я натянула белое пальтишко. Во-первых, девочка 96-го года рождения. Можно простить.
А во-вторых, я вот до позапрошлого года ни разу в жизни не смотрела "Щит и меч".
Нет, отрывки видела, конечно. И музыку слышала. И прекрасного белокурого Янковского много раз лицезрела. Но вот что за кино, что в нем происходит, увидела только в позапрошлом году.
Мне очень понравился фильм. Я его с тех пор раз пять пересмотрела. Хотя Басов как режиссер немного слишком в лоб. Думает, зрителям надо жилы вытянуть жестокими сценами и эмоциональными репликами. Иначе не поймут.
Например,"17 мгновений" обошлись и без явного ужаса. Оказались тоньше. А все равно пробирают. Все равно понятно, насколько ужасна идеология фашизма. Все равно кошмарен Мюллер со своим пророческим монологом.
“Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас еще ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать, надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова “здравствуйте” произнесут “хайль” в чей-то персональный адрес – знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!”
***
А вот еще что хотела сказать.
Есть и в "Щите и мече", и в "17-и мгновениях" кое-что общее и не самое хорошо выполненное. Это персонажи Барбара Крайн и Ангелика Бюхер.
Их обеих сценаристы и режиссеры попытались показать не просто жестокими, но еще развязными, распущенными. И этим подпортили персонажей.
Они обе там рассуждают о свободной любви, как о норме во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. А это неправда. Ханжеское фашистское государство и на сто километров не подпустило бы к себе на службу таких распущенных дам. Идеал женщины в фашистском государстве был Kinder, Küche, Kirche — Дети, Кухня, Церковь (ничего не напоминает?) И не дай бог фройляйн принялась бы открыто рассуждать про свободную любовь.
В общем, зря режиссеры и сценаристы так обошлись с этими дамочками. Зря попытались еще сильнее их очернить, измазать. Это только придало им карикатурности и неуместности. Хватило бы показать их холодную жестокость к представителям других наций. Это было бы даже страшнее на фоне их ханжеского целомудрия.
А так, конечно, "Щит и меч" прекрасен. И как я умудрилась пропустить его в детстве?
______________________________
Не забудьте про лайк. Или дизлайк.
Еще почитать:
Весна на Заречной улице. Зачем учительнице этот обалдуй?
Женская доля в советском кино 70-80-х
Трудотерапия, каторга и Макаренко