Все наши казенные спецы по идейно-политической борьбе не способны так с добрым лицом и теплыми интонациями рвать шаблоны и вышибать основания из под идейного окраинства, как никем не ангажированные просто люди, способные вырабатывать смыслы и фомуллировать аргументы.
Павла Щелина обнаружил на ютуб месяц назад и удивился, насколько сей молодой философ успешно осваивает наследие предшественников, сводя для самого себя эту сумму знаний к ясным и стройным формулировкам. Теперь слушаю его регулярно.
Молодой человек живет где-то на Западе (похоже в Швейцарии) и представляет собой чисто западное существо, погруженное в западный мир и успешно переваривающее именно западное философское наследие. Но переваривающее успешно.
В ютуб он оказался на каналах укров, но не самых глупых, куда и я заглядываю, чтобы послушать, что думают по поводу происходящего умные враги типа Миши Чаплыги – существа абсолютно разорванного между умом и чувством, подсознанием которого полностью владеет сильное этническое поле галицийства.
В рамках моего невещественнического материализма этническое поле – это реальность, это эгрегор этноса, управляющий и направляющий его членов через подсознание. На практике могущество коллективных эгрегоров можно ощутить на стадионе на футбольном или хоккейном матче, когда сражаются (именно сражаются) сильные противники. Вот где коллективный дух охватывает массы и бросает их в яростные выплески жажды борьбы уже после матча, почему во времена моей советской молодости выходящую из стадиона толпу в Лужниках встречала конная милиция и лошади плотным строем сдерживали толпу до самого входа в метро.
Материалисты-вещественники сейчас налетят с воплями про то, что никаких эгрегоров и вообще никаких полей не существует, а есть только твердое и надежное вещество типа стакана, бутылки и жидкости в ней, и только эта реальность доступна нам в ощущениях. Но тот, кто был на стадионах – тот знает это охватывающее массы состояние. Вещественники – полезные нашим врагам идиоты, которые своим галдежом стараются не допустить остальных до осознания и учета той реальности, которой активно пользуются наши политические и экономические конкуренты. Именно коллективные эгрегоры – главный инструмент твиттерных революций и совершенно не случайно в 2014 году русскую весну на юге и востоке Окраины в майские праздники задавили не толпы галицийцев, которые любят ходить вторым эшелоном, когда дело сделано и уже можно грабить, а молодые идиоты – футбольные фанаты из практически русских городов с сильными футбольными командами – Харькова и Днепропетровска. И на фронте сейчас 80% - русское население Окраины и так сразу было с 2014 года.
Ми 6 выдернуло это ядро активной молодежи из русского мира востока и юга Окраины и нанесло им удар по миру их родителей и дедов. Именно бриты хорошо знают, что такое коллективные эгрегоры и этнические поля и умеют с ними работать. Знают потому, что это одно из тайных масонских знаний, которое остается тайным только потому, что остальным простым дурачкам объяснили, что ничего этого нет в природе и вообще это теория заговора и конспирология. И именно благодаря галдежу вещественников, именующих себя «научными атеистами», в этих сферах мы бессильны и даже не смотрим в этом направлении, не то, чтобы учиться сопротивляться.
Но вернемся к Павлу Щелину. Он своей умной и аккуратной речью в самых простых словах проливает в уши окраинцев (по-европейски – маргиналов) страшную правду о том, как устроен социум и эта правда разрушает их кривое-косое типа мировоззрение, сложенное из фрагментов, кое как к друг другу прилепленных – для «этих» и так сойдет. А тут в тематической беседе «Люди – не люди» он вообще вылил на их головы ушат «царской водки» и тоска собачья, которую и так регулярно можно видеть в глазах Александра Шелеста (еще один почти дурачок с востока Окраины) стала совсем тоской и совсем собачьей.
Щелин объяснил окраинцам как инструментами твиттерных революций Запад втолкнул их в эту войну и Шелест в растерянности спросил: но ведь этой идеологии нельзя сопротивляться и как тогда быть. На это Щелин ответил, что коллективно противостоять ей невозможно (ее инструмент – именно коллективный дух), но возможно на индивидуальном (и только на индивидуальном) уровне. Для этого нужны сложное мышление и этика.
Пока Щелин анализирует Древо Мироздания не от самых корней, а от того места, где ветки начинаются, что для гуманитария естественно. В силу этого он не пришел еще к кризису оснований (онтологий), так как в социуме нет оснований этики – они выше или сформулирую так: этика дана нам Свыше и только там можно найти ее основания. В середине 90-х я пришел к тем же выводам: примененным к нашему обществу технологиям манипулирования невозможно противостоять социальным конструированием, так как на личностном уровне «этическая недостаточность» основной массы общества приведет к перерождению в свою противоположность любые конструкты. Решение находится на уровне мировоззрения и основанной на нем идеологии. Поэтому описание мира – главный инструмент управления. Хроническая ошибка нетерпеливых в том что они начинают анализировать и конструировать от середины, а не от самых корней.
Если камрады посмотрят на мои тексты, они увидят, что это описания разных граней одного и того же явления. Вопрос о сложном мышлении и этике я начал обсуждать в серии текстов об идеологии «Идеология как концепт. Этика и онтология». Но поскольку еще в тех же 90-х пришел к пониманию, что оснований этики в наших биосоциальных конструктах общества нет и этика дана нам Свыше и только там можно найти ее основания, я решил разобраться, так что же там на самом деле с учениями о том, что нам дается Свыше. Я уже знал к тому времени о нестыковках и парадоксах учения Церкви (посмотрите в Вики изначальное значение слова «парадокс»). Поэтому подошел к собственной христианской традиции не от середины, а от начала: «Так чему же конкретно учил Иисус? 1. Тайный язык Священного Писания», «Так чему же конкретно учил Иисус? 2. Методы чтения тайнописи Писания в прошлом и настоящем» и «Так чему же конкретно учил Иисус? 3. Тайное учение христианства и гнозис» (всего в этой серии 20 текстов + еще 2 про предопределение и первородный грех).
Когда разобрался с этим вопросом и даже опубликовал в 2003 году книгу, обнаружил, что раскопанное мной знание уже существует и все написанное мной показано через видеоряд в фильме Тенгиза Абуладзе «Мольба», покадровый разбор которого дается в тексте «Так чему же конкретно учил Иисус? 20. Расшифровка фильма Тенгиза Абуладзе «Мольба». Тогда начал разбираться, откуда это знание как тайная традиция могло попасть в Грузию и выяснил, что это тайное знание тамплиеров, группа которых отступила из крепостей Северной Сирии на Кавказ (что было на тот момент наиболее технически исполнимо). К обвинениям, выдвинутым тамплиерам, это знание не имеет никакого отношения, и инквизиторы делали все, чтобы знание о Церкви Марии Магдалины ни в коем случае не всплыло на поверхность («Иисус и Мария Магдалина 4. Магдалина и тамплиеры»). Юг Франции крестила Магдалина, а св. Петр, судя по всему, никогда не покидал пределов Иудеи.
Анализ Писания привел к пониманию, что учение Церкви – это не учение Иисуса, а учение об Иисусе как о Боге. Само же учение Иисуса было наполовину обрезано, после чего перестало быть собственно учением и превратилось в набор догматов (мнений, представлений, предположений), не имеющих богословского раскрытия. Но стоило вернуть в учение о внутреннем устроении человека дух человеческий, словами о котором наполнено Писание, но который выброшен из учения Церкви, как притчи начали поддаваться расшифровке и учение вновь стало учением, а не мертвым камнем закона (о чем Иисус и пытался растолковать иудеям). Тут-то и выяснилось, что дух человеческий в отличии от души бессмертен и ходит из жизни в жизнь. Причем рождаемся мы в тот потоп, который учинили в пошлой жизни собственными руками, в чем и заключается учение о воздаянии («Так чему же конкретно учил Иисус? 19. Изложение единой картиной в самых прямых словах»).
Собственно, вот и логические (не сказать эгоистические) основания этики с учетом того, что новое рождение подобно просыпанию. Адам (буквально – человек) «заснул» и «проснулся», а из его «ребра» (кости и плоти из района сердца) уже создали новую душу – Еву (в переводе – жизнь). Рождение подобно пробуждению – ощущения, переживания все те же – твои, но: «Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Екклесиаст 1:11). В Септуагине (переводе Семидесяти Толковников): «нет памяти первым, и последним, которые будут, не будет им памяти с теми, кои будут в последнее время». Про рождение-пробуждение и переносе ощущений было начал, написав вводный текст про трансперсональную психологию, но отвлекся на другие темы и не доделал. Постараюсь осенью.
Есть у Иисуса основания этики. А чему же тогда учит наука психология? Собственно психология («Холистическое направление в персонологии (Научная картина мира часть VIII)» ищет основания социальных форм поведения в социальных формах поведения, проигнорировав теоремы Гёделя о неполноте формальных систем, в соответствии с которыми основания системы находятся не в ней самой, а в системе более высокого порядка. Психоанализ же взял эзотерическое учение Иисуса о внутреннем устроении человека (дух-Адам, душа-Ева и эго-змей) и вывернул его как перчатку наизнанку, поставив во главе всего закон мира сего (принцип реальности), он же эго-змей-Сатана («Психоанализ в призме учения Иисуса 7. Представления о внутреннем устроении личности и ее эволюции в европейских эзотерических учениях»).
Обществу нужен ориентир развития, который был бы альтернативой «Новому чудному миру» по Хаксли и Швабу. Это называется идеология, в которой этика – только одна из составляющих. Обобщенно идеология – образ будущего, к которому имеет смысл стремиться и на которое работать с учетом того, что именно в него мы вернемся (родимся в новой жизни). Но образ этот должен быть сценарным прогнозом развития наблюдаемой действительности, которую еще надо осознать. И тут мы утыкаемся во всю ту же проблему - делать это нужно от самых начал (корней), иначе не отделить реальное от нереального. Это касается и вопроса о применимости знания религиозного и оснований его использования как описания мироусройства. Речь, естественно, не идет о примитивной картинке, которую получаем при попытке воспринимать притчи и иносказания религий (которые изъясняются только так) буквально. Об этом писал в серии текстов «Научная картина мира» и «Больше материализмов, хороших и разных» + еще несколько текстов с различными названиями.
В заключении укажу на ту часть речи Щелина, в которой он описывает врожденный дефект (точнее – уродство) окраинского социума. Очень точно и понятно описал. Об этом писал год назад в серии текстов про историю формирования субэтнических общностей на Окраине «Идеология казачества как основа украинской националистической идеологии», «Казацкая политическая традиция в Малороссии» и «Этнические процессы на Украине. На чем сердце успокоится».
Автор - Нучче