Одно из самых наивных заблуждений нашей литературы (и, конечно, не только нашей - и тем более, не только литературы) - вера в «правильного чиновника», в «строгого, но справедливого начальника», который прилетит, как волшебник в голубом вертолете, и наведет порядок.
Фонвизинский Стародум, Гоголь с его мечтой о принципиальных и благородных чиновниках, которые придут следом за апокалиптическим Ревизором; советские «честные коммунисты», человек с крепкой рукой, растущей не из ж… и тп. Помню, какое впечатление произвел на меня «музей-квартира Кирова»: пламенный революционер вел жизнь гоголевского чиновника (а ещё больше - помещика) из первого, а не третьего тома «Мертвых душ»: коллекции дорогих ружей, мебель красного дерева, холодильник GE, комната прислуги…
Сам побывавший в шкуре и замдекана, и проректора, и завкафедрой, я знаю: почти для любого начальника успех дела - вовсе не цель, а только средство. Если выгоднее избежать успеха вверенного ему учреждения во имя личного обогащения, безопасности, карьеры, просто сохранения должности - руководитель на это пойдет. Потому что зачем ему его дело, если не он его возглавляет?
Видел, как на этом ломались самые неплохие люди, волей судьбы и амбиций занесенные в начальственное кресло… Один бывший ректор меня учил: главное не человек, а работающая система (незаменимых нет), и главный результат деятельности - не достижение, а сама эта бесперебойная работа. Должны «идти процессы», результат же - сочиним в отчете.
Поэтому лично я давно стараюсь уклониться от любого руководства (увы, не всегда получается); не обманываюсь никакими своими рейтингами и поощрениями, всегда держу наготове тревожный чемоданчик и давно уже не кладу все яйца в одну корзину. Вот уже лет 15, наверное, каждый новый рабочий год воспринимаю скорее как приятную случайность: ну что ж, поработаем ещё годик, там посмотрим.
Тем более что личных достижений и успехов эта система как раз отменить или обесценить не в состоянии.
Михаил ПАВЛОВЕЦ