И вот я прочитала еще одну "программную" книгу для будущего - в следующем году! - собеседования в Литературную магистратуру.
Ощущения очень противоречивые. С одной стороны, в этой книге практически нет "воды" - и когда я по привычке "скипала" полабзаца текста, чтобы читать быстрее, всякий раз оказывалось, что в пропущенном содержалась важная информация, без которой дальнейшее непонятно. Так что то ли жаловаться на то, что вообще хотелось "скипнуть" - то ли восторгаться тем, что лишнего Достоевский не писал в этом романе вообще.
Затем, персонажи. Количество смертей меня поразило. Папа главного злодея, Степан Трофимович Верховенский - умер от нервного перенапряжения. Вроде-положительный-но-странный Николай Ставрогин - повесился, причем я подозреваю в этом влияние главного злодея. Сам злодей убил собственноручно одного "студента" по фамилии Шатов (я вот думаю, говорящая ли у него фамилия?) - и попытался свалить это убийство на своих миньонов. Один из них - некто Кириллов, я специально выписываю имена, пока их помню, - самоубился по собственной воле и написал в предсмертной записке, что Шатова убил он - и записке никто не поверил. А кроме этого, убитых еще несколько человек, включая жену Ставрогина и любовницу Ставрогина.
В общем, персонажей убитых полно.
Но самое мне интересное в книге - то, что она насквозь политическая. Главный злодей, Петр Степанович Верховенский, организует в некоем городе - мы так и не узнаем его названия (или я его пропустила?) - "пятерку" социалистов. Рассказчик, удивительно всеведущий для повествования от первого лица, показывает в деталях, как этот самый главный злодей обманывает самых разных персон, пытаясь выставить себя для одних - агентом иностранной разведки, для других - агентом.. не знаю, как правильно в те времена называлась КГБ, но вот их агентом он представляется власть имущим. Обманывает всех, но в самом конце мне показалось, что он просто маньяк, которому хочется иметь возможность убить, и все.
Но я сбилась с политики на персонажа. Политика проводится удивительная - дескать, давайте устроим беспорядки и вакханалию, чтобы сместить старое и на его обломках построить новое. В принципе, вполне себе лозунг, в который я бы поверила, если бы его несколькими десятилетиями позже приписали красным. Так что Достоевский вполне себе "пророк в своем отечестве". Только в его исполнении социалисты - совершенно беспомощные и одураченные люди, которых очень мало и которые все попали под влияние маньяка со сдвинутыми набекрень мозгами. Коммунисты даже если и были такими какое-то время, в конечном итоге революцию-то сделали... Подопечные Верховенского - мне так показалось - никакой революции устроить решительно не могли. Из-за того, что слушались Верховенского, в первую очередь.
И несмотря на всю карикатурность этой "политической ячейки", трагедий она все же создала немало. Пункт "разрушить старое" действительно удался - даже пожар устроили - но все это имело какой-то безумный оттенок, больше уголовный, чем политический. Сама "вязкость" всех тайных сообществ, из которых выйти можно только вперед ногами - как вышли Шатов, Ставрогин и Кириллов - показана блестяще... Но все равно ощущение гротескности какой-то и несерьезности. Несмотря на такие вот трагедии.
Интересно, что роман написан в то время, когда Достоевский жил не в России. Вообще у меня сам роман вызвал два желания: изучить историю России 19 века (без нее многие вещи непонятны) - и изучить биографию Достоевского (потому что, ну, интересно же, кто сочиняет такой треш и угар). И вообще, если бы не склонность "скипать по пол-абзаца", из-за чего приходилось порой перечитывать - можно было бы сказать, что роман я проглотила взахлеб.
Но несмотря на то, что Достоевского я распробовала, следующим произведением "по программе" буду читать не его.
А вы что думаете о "Бесах"?