Согласно ГОСТ 18157-88, мука животного происхождения (МЖП) — это продукт, получаемый из непищевых белковых отходов, конфискатов, малоценных субпродуктов, из трупов скота, допущенных ветсаннадзором для переработки в кормовую муку, который используется в кормлении животных.
МЖП содержит животный белок. Продукт получают, соответственно, на мясо- и рыбоперерабатывающих заводах, при убое и/или падеже поголовья. Переработка включает размельчение сырья с последующей термообработкой, сушкой, дроблением. Рыбная мука стоит особняком (описана ГОСТ 2116-2000). Кормовая мука животного происхождения (то есть из наземных видов животных и птицы), согласно ГОСТ 17536-82, бывает мясокостной, мясной, костной, из гидролизованного пера.
В реальности на рынке можно встретить гораздо больше «комбинированных» вариантов, широко используется самодельная мука животно-растительного происхождения. Подробнее о многообразии МЖП можно узнать в статье специалистов «Коудайс МКорма»:
В Евросоюзе, например, давно существует запрет на использование белков животного происхождения в кормлении продуктивных животных. «Коудайс МКорма» является частью международной компании De Heus, которая входит в ТОП-15 крупнейших мировых производителей кормов и кормовых добавок, и также со всей ответственностью подходит к отказу от МЖП в своих продуктах.
⚠️Любопытный факт: в 2021 году Евросоюз ослабил запрет, разрешив так называемое «перекрестное» использование МЖП: это означает, что для свиней, например, можно использовать муку из продуктов переработки птицы, но нельзя использовать муку из продуктов переработки свиней.
💥«Коровье бешенство» — губчатая энцефалопатия мозга — инфекция, вызываемая в числе прочего «каннибализмом»: в корм для КРС добавляли муку животного происхождения, выработанную из отходов переработки туш инфицированного КРС.
Один из ключевых аргументов в пользу использования МЖП в кормлении животных и птиц — усвоение белка, протеина, кальция и фосфора из муки животного происхождения выше, чем из сырья растительного происхождения. Однако это сопряжено с серьезными рисками:
😨Муку животного происхождения, особенно рыбную, часто фальсифицируют;
🥺В МЖП нередко искусственно повышают содержание сырого протеина путем добавления солей аммония и/или мочевины: понятно, что такой добавленный «протеин» не содержит аминокислот и в лучшем случае бесполезен — моногастричные животные и птица не могут синтезировать белок без наличия аминокислот;
😵Качество МЖП непредсказуемо, в том числе по показателям питательности. Очевидно, что для ее изготовления используется не высококачественная вырезка...
😠Покупатель получает сырье, в котором от мешка к мешку будет изменяться содержание основных показателей. Трудно организовать производство МЖП так, чтобы в каждую партию попадало одинаковое количество стандартных компонентов. То есть содержание протеина, жира, кальция, фосфора будет непрогнозируемым, что неприемлемо для высокопродуктивного животного;
🧬Перевариваемость протеина отличается, например, в пере и в мышечной ткани, а также в пере с разной степенью гидролиза. Содержание сырого протеина может быть условно одинаковым, но его источники будут разнится, а значит, и усвояемость будет разная;
Конечно, можно не брать во внимание колебания по содержанию протеина и жира, в разных партиях, забыть о важности балансирования комбикорма по аминокислотам и рассчитать рецепты по среднему значению, но в этом случае не надо удивляться непредсказуемым результатам.
Другой аргумент, который приводят в пользу МЖП, — это цена. В среднем за единицу белка либо за единицу суммы незаменимых аминокислот в денежном эквиваленте производитель мяса тратит меньше, чем за растительные источники белка.
Специалисты приводит следующий контраргумент: ввиду высокой нестабильности, вариабельности состава и уровня питательных веществ производитель при кажущейся дешевизне получает сразу несколько малозаметных «дыр» в своем бюджете.
Первая такая «дыра» — это колебания среднесуточных приростов.
⚠️Любопытный факт: в компании «Дегуса» посчитали, что изменения в 5% по одному лишь треонину в обе стороны дает разброс в среднесуточных приростах свиней более чем на 8%.
Такая просадка объясняется просто: ферментативная система желудочно-кишечного тракта у свиней, при длительном потреблении животным корма одного и того же состава, привыкает у нему, формируется ферментный «набор». И для того, чтобы высвободить эти недополученные из корма 5% треонина, организму требуется перестроится, затратить энергию на адаптацию, а это не одномоментный процесс.
Вторая «дыра» в бюджете — ветеринарные расходы.
Сырье животного происхождения 👉 риск бактериальной обсемененности 👉 запуск механизма иммуносупрессии 👉 животное тратит питательные вещества не на свой рост и формирование иммунного ответа, а на борьбу и защиту.
И, наконец, третья уязвимость для бюджета заключается в том, что даже небольшое снижение уровня одной из лимитирующих аминокислот в основном белковом сырье делает выращивание животных менее эффективным. Снижения уровня одной из незаменимых аминокислот замедляет все процессы экспрессии белка в организме, и даже те аминокислоты, которые были в избытке, начинают растрачиваться неэффективно на энергетические нужны или выводятся с мочой и калом (закон ограничивающего фактора, или «Бочка Либиха»). Азот из этих «избыточных» аминокислот попадает в почву и загрязняет окружающую среду.
⚠️Любопытный факт: В Европе много лет существуют жесткие нормы по остаточному азоту в помете/навозе, а хозяйства-нарушители получают серьезный штраф. Перед российскими хозяйствами такая проблема пока не стоит, но это вопрос времени.