Воздействие взрывов сверхновых на движение планет.
Фрагменты из книги «ГЛОБАЛЬНАЯ АНОМАЛИЯ ВМЕСТО «КОНЦА СВЕТА»»
Р. Ньютону принадлежит постановка проблемы противоречия между, с одной стороны, датировками лунных и солнечных затмений по древним хроникам и, с другой, – расчетными датами затмений, полученными на основе современной теории движения планет датировками лунных и солнечных затмений по древним хроникам с одной стороны и расчетными датами затмений, полученными на основе современной теории движения планет, - с другой.
Р. Ньютоном была вычислена зависимость параметра D" от времени. Он пишет [16]: «Наиболее поразительным событием является... стремительное падение D" от 700 года до приблизительно 1300... Такие изменения в поведении D" и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий» (см. Рис. 1)
В результате, как пишет Р. Ньютон, складывается следующая ситуация: «Ненормально большое число древних записей либо ложны, либо содержат ошибки, большие, чем те, которых можно было ожидать, исходя из технических возможностей того времени». Р. Ньютон пытался найти негравитационные источники скачка параметра D". Во второй статье Р. Ньютона [17] устранены все сомнения в недостоверности приводимых данных. Им была проделана большая работа по анализу сведений из различных хроник. Весь массив из 852 старых наблюдений был разбит им на две группы.
Наиболее многочисленная группа данных состоит из записей того, что затмение Солнца наблюдалось в таком-то месте и в такое-то время. Подобных записей оказалось 631. Для этих событий была вычислена величина лунного ускорения
(по отношению к эфемеридной системе времени) и параметр вращательного ускорения Земли
где w – угловая скорость вращения Земли.
Данные были разделены на 17 временных интервалов и сведены в таблицу, которая локализует момент начала скачка параметра ускорения XI–XII веком.
Остальные наблюдения (их 221) содержат сведения относительно Луны более информативные, чем простая констатация места и времени затмения. Эта таблица еще более точно датирует время начала скачка параметра ускорения XI веком.
Решение проблемы, поставленной Р. Ньютоном, находится в том направлении, в котором он и искал, но не в области негравитационных сил геофизического происхождения, а в силах астрофизического происхождения. Именно на середину XI века приходится наиболее близкая к Солнечной системе вспышка сверхновой, на месте которой образовалась Крабовидная туманность.
К идее о том, что взрыв сверхновой SN1054 привёл к изменению скорости вращения Земли, я подошёл в своём исследовании довольно случайно. Когда мне попалась книга А. Т. Фоменко «Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)» [18], то в первую очередь в ней привлёк внимание график изменения одного важного параметра - второй производной лунной элонгации из работы [16] и [17]*.
В то время я интересовался свидетельствами влияния вспышек сверхновых на ход исторического процесса, и мелькнула мысль: а не является ли этот график записью воздействия на Солнечную систему грандиозной вспышки сверхновой звезды в 1054 года, сведения о которой содержатся в китайских хрониках и на месте которой образовалась знаменитая Крабовидная туманность.
*В теории движения Луны известен характеризующий ускорение параметр D" – вторая производная лунной элонгации. Элонгация – это угол, возрастающий пропорционально времени со скоростью, равной разности между средней скоростью Луны и средней скоростью Солнца в системе отсчёта, связанной с Землей.
Рис. 47б. Исправленная кривая Ньютона, «прямая» Фоменко (Для Фоменко же все данные, отличающиеся от современных, либо неустойчивые, либо просто отсутствуют).
Когда мною были проведены оценочные вычисления возможных последствий, то оказалось, что эффект мог иметь место. Тогда и была написана небольшая статья и отнесена в журнал «Природа», но там заявили, что всё это – фантастика. Однако в московском университете руководитель семинара «Геометрия и физика» профессор Ю.С.Владимиров идею поддержал, но посочувствовал - попробуйте это пробить в печать.
Мне посоветовали встретиться Юлием Завенягиным, кандидатом физико-математических наук, крупным специалистом по древней и средневековой астрономии, (отец его был одним из основателей атомной промышленности СССР), Юлий в то время готовил к печати критическую статью на академика А.Т.Фоменко). Во время первой же встречи мы быстро нашли общий язык на почве неприятия концепции новой хронологии Фоменко.
По поводу моей идеи о возможном воздействии вспышки сверхновой на вращение Земли и Луны Завенягин высказался осторожно: вот посмотрите последнюю статью Р. Ньютона [17] – там вообще уже нет графика второй производной лунной элонгации. Когда я нашел эту статью, меня ждала приятная неожиданность: там, действительно, не было этого графика, но зато были результаты огромной работы – анализа данных о затмениях в различных хрониках. Эти результаты были сведены в две таблицы.
Необходимо обратить внимание, что, согласно первой таблице, точность средневековых наблюдений уступает точности более древних наблюдений, а это отражает упадок астрономии в Средние века в Западной Европе по сравнению с арабскими и более древними временами. Кроме того, таблица локализует момент начала скачка параметра ускорения, по сравнению с кривой лунной элонгации, XI–XII веком.
Вторая таблица еще более точно фиксирует скачок параметра ускорения вращения Земли одиннадцатым веком. Моя «фантастическая» гипотеза получила прямое подтверждение.
Гипотеза возможного влияния сверхдлинных гравитационных волн на скорость вращения Земли анализировалась автором первого доклада председателя Международного комитета по проблемам глобальных изменений геологической среды “GEOCHANGE” Э. Халиловым в монографии «Гравитационные волны и геодинамика» [23].
Нужно отметить, что автор, не являясь специалистом в общей теории относительности и теории гравитации, одним махом зачёркивает усилия международного сообщества учёных по поиску гравитационных волн: В своей книге он пишет:
«Детально рассмотрена логическая ошибка, допущенная при проектировании лазерных интерферометрических и масс-резонансных детекторов. Эта ошибка заключается в нарушении принципа относительности ОТО при проектировании гравитационно-волновых детекторов, в соответствии с которым все узлы детекторов и их физические характеристики изменяются инвариантно изменению амплитуды возмущения метрики пространства в поле проходящей гравитационной волны. Это касается не только механических систем детекторов, но и параметров лазерного луча, с помощью которого измеряются микросмещения массивных зеркал в интерферометрах. При этом длина волны лазера изменяется в поле гравитационной волны таким образом, что эти изменения, полностью компенсируют изменения расстояния между зеркалами, что делает невозможным с помощью лазерного луча измерить микросмещения зеркал.
Автором предлагается способ реконструкции детектора LIGO, позволяющий исключить указанную логическую ошибку».
Поэтому регистрация импульса гравитационным детектором в Италии вообще прошла для него мимо, поскольку не отвечает его установкам и концепции сверхдлинных гравитационных волн. Более того, Халилов вводит ранее неизвестное сообществу учёных понятие сверхдлинных гравитационных волн (СГВ), которые, по его мнению, ответственны, за изменения гравитационной постоянной и длительность земных суток. Вот к каким выводам он приходит в заключении книги:
«1. Анализ вариаций измеренных значений G, с 1985 по 2000 годы, привел нас к заключению о том, что они отражают волновые изменения G, являющиеся результатом наложения сверхдлинных гравитационных волн трёх порядков – с периодами 40 - 60 лет; 7,7 лет и 2 - 2,5 года. Прохождение СГВ вызывает квадрупольную деформацию Земли, что подтвердилось недавним открытием, сделанным Кристофером Кохом (Christopher Cox) из исследовательской компании Raytheon и Бениамином Чао (Benjamin Chao) из центра НАСА в Мэриленде, сделанном на основании изучения долгосрочных вариаций в зональном коэффициенте сферической гармоники Земли второй степени, так называемого коэффициента J2. Они обнаружили, с помощью искусственных спутников Земли и лазерных измерений, квадрупольное изменение формы и размеров Земли, уменьшение её радиуса в полюсах и его увеличение по экватору. Именно такая реакция формы и размеров Земли возможна при прохождении через неё гравитационной волны.
2. Исследование корреляционных связей вариаций измеренных значений G и различных геодинамических факторов с 1985 по 2000 годы, позволило установить корреляционную связь между СГВ, сейсмической и вулканической активностью Земли и изменениями угловой скорости её вращения.
3. Анализ пространственно-временных изменений интегральной оси напряжений Земли показал, что они отражают квадрупольный характер деформационных процессов в Земле, что полностью соответствует сформированной автором модели реакции геодинамики Земли на прохождение СГВ.
4. На наш взгляд, прохождение через Землю сверхдлинных гравитационных волн, формирует основные циклы общепланетарной геодинамической активности. Кроме того, прохождение через нашу планету гравитационных волн различных частот и направлений, будет приводить к сложной интерференционной картине, что также должно найти своё отражение в природных процессах».
После таких перлов об этой работе можно было бы забыть, ссылка на американских учёных не корректна, они обнаружили лишь квадрупольные колебания Земли, без указания причины таких колебаний. Но в этой монографии Халилова сделан любопытный анализ воздействия, так называемых, СГВ на гравитационную постоянную и длительность земных суток. В работе приведён график корреляции длительности земных суток и сейсмической активности Земли, который демонстрирует его концепцию сверхдлинных гравитационных волн, приведших к глобальному энергетическому скачку, начавшемуся, по его мнению, в 1998 году после прохождения такой волны.
Рис. 50. Сравнение графиков вариаций длительности земных суток и сейсмической активности Земли;
ось n – усредненное за год число землетрясений с М 5; Ось γ, (ms) – изменения длительности земных суток в ms; γ1 – график вариаций длительности земных суток; S - « график сейсмической активности» [23].
В этих графиках интересно то, что на начало 1987 года приходится изменение тренда длительности суток, в результате эта кривая к концу года пересекла кривую сейсмической активности и на девять лет находилась выше неё, что говорит о серьёзном изменении скорости вращения в это время.
Детекторы групп Вебера и Пицеллы были рассчитаны на приём гравитационных волн с частотой 10-3 – 105 Гц и длинной волны 3х10-11 – 3000 м.
В зависимости от длины волны, Халилов разделил гравитационные волны на следующие основные типы:
Таким образом, детекторы Пицеллы и Вебера заведомо были не способны регистрировать сверхдлинные гравитационные волны Халилова.
На рис. 6 (из уже упоминавшегося сборника задач по теории относительности и гравитации) представлена схема, демонстрирующая различную поляризацию гравитационных волн, воздействующих на планету,
Размер длины волны качественно не меняет картину.
Рис. 51. Схема деформации сферического тела при прохождении через него гравитационной волны [23]
Иллюстрация наглядно позволяет понять причины изменения гравитационной постоянной G после прохождения скалярно-гравитационной волны. Известно, измерение величины гравитационной постоянной на полюсе из-за сплющенности Земли приводит к несколько большим значениям, чем на экваторе. В случае прохождения скалярно-гравитационной волны в Земле возбуждаются колебательные процессы, амплитуда и длительность которых зависит от мощности сигнала. Деформации поверхности Земли приводят к изменениям гравитационной постоянной, из-за изменения расстояний до центра планеты, что просматривается из таблицы приведённой Халиловым в его книге, в которой приведена статистика измерений постоянной.
Усреднённые значения G представлены на Рис. 7.
Рис. 52. График вариаций G с 1985 по 2000 годы по усредненным значениям за год.
По оси Y указаны значения G со второго знака после запятой (с целью удобства отображения); по оси Х порядковые номера значений G - соответствующие годам (с 1985 по 2000); прямой пунктирной линией изображён прямолинейный тренд.
Как мы видим из графика, в течение 1987 года началось падение значений гравитационной постоянной до конца 1988 года, потом рост в 1989-м до максимума, затем снова падение с последующим ростом до максимального пика в ходе этих колебаний в 1991 году, что совпадает с максимумом солнечного цикла. Затем произошло упокоение колебаний с выходом на новое значение в 1999 - 2000 годы, по сравнению с 1985 - 1986 годами.
Рис. 53. Сравнение графиков вариаций измеренных значений гравитационной постоянной G (гравитационной волны первого порядка) и изменения скорости суточного вращения Земли по данным из [23].
Ось γ,(ms) – изменения длительности суток в ms; ось G – значения G, начиная со второй цифры после запятой; GW1– график фактических значений вариаций гравитационной постоянной, усреднённых за год (гравитационная волна первого порядка); GW2 – тренд, аппроксимированный синусоидой (гравитационная волна второго порядка); γ1 – вариации длительности суток первого порядка; γ2 – тренд, аппроксимированный полиноминальным рядом пятой степени и отражающий вариации длительности суток второго порядка.
Принципиально новым классом гравитационно-волновых детекторов, по словам Халилова, стал торсионный детектор сверхдлинных гравитационных волн ATROPATENA-1, разработанный им (заявка на получение патента на изобретение № PCT/AZ03/00001, приоритет от 24 июля 2003 г.), который был способен, по его мнению, регистрировать СГВ.
Необходимо отметить, что комиссия АН РФ по лженауке, возглавлявшаяся в то время академиком РФ, лауреатом Нобелевской премии Виталием Гинзбургом, признала торсионные теории лженаукой. Самих торсионных теорий в книге Халилова нет. Правда, в его книге 2004 года [23] о такой регистрации волн ничего не сказано. В совместной книге Халилова и академика РФ Хайна в 2008 году [24] представлены результаты работы детектора ATROPATENA-1. Но, это совсем не то, что ожидал Халилов. Вот какой вывод сделали авторы: «Результаты детального анализа записей торсионного детектора наводят на мысль о том, что столь необычное пространственно-временное распределение вариаций гравитационного поля отражает прохождение под регистрирующей станцией так называемых тектонических волн, именуемых, порой, деформационными, литосферными или волнами напряжений».
Выходит, что никаких сверхдлинных гравитационных волн нет, как и других разновидностей предложенных Халиловым. Есть только пространственно-временное распределение вариаций гравитационного поля, вызванных тектоническими волнами, которые регистрируются торсионным детектором.
Остаётся вопрос о природе этих тектонических волн, на который указанные авторы не ответили. Из нашего же рассмотрения следует однозначный вывод: причиной этих тектонических волн является взрыв сверхновой звезды SN1987A и скалярно-гравитационная ударная волна, возникшая от взрыва.
Именно она привела к резонансным тектоническим колебаниям, приведшим к аномальным колебаниям уровня мирового океана как раз по линии направленной на Большое Магелланово Облако. Эти колебания, в свою очередь, привели к катастрофическому землетрясению в районе острова Суматра, вызвавшему цунами с огромным количеством жертв, с последующим расколом Индо-Австралийской плиты в непосредственной близости от супервулкана Тоба, с его последующим пробуждением. На другой стороне Земли, воздействие этих тектонических колебаний привело пробуждению супервулкана Йеллоустон и резкому росту уровня магмы в его перестроившейся кальдере, грозящей извержением в ближайшем будущем..
В работе О.Г. Бадаляна, В.Н. Обридко, Ю. Сикоры [25] выполнен анализ вращения короны Солнца, результаты приведены на представленном ниже рисунке.
Сидерический период вращения внешних видимых слоёв Солнца на широте 16° 25,38 дней (25 дней 9 ч 7 мин 13 с), на экваторе - 25,05 дней, у полюсов - 34,3 дней
Рис. 54. Аппроксимации временной последовательности периодов вращения Солнца, определённых по методу максимальных амплитуд для широты 50 градусов Южного полушария, суммой первых10 гармоник разложения этой последовательности в ряд Фурье. Средняя линия –– среднее значение периода составляет около 29сут.
Скачок периода вращения в 1987 году составил около 4 дней. Итак, изменение скорости вращения Солнца оказалось более масштабным, чем изменение скорости вращения Земли. В случае Солнца главным фактором стал 11-летний цикл его активности, а взрыв сверхновой, по-видимому, оказался спусковым механизмом к началу этого цикла.
Благодаря наличию графика изменения скорости вращения Земли, мы можем предположить, что ударная скалярно-гравитационная волна возбудила тектонические колебания земной коры продолжительностью около 12 лет, с максимумом в 1992 - 1995 годах. Солнечный цикл изменения скорости вращения продлился всего пять лет, с начала солнечного цикла в 1987 году, и закончившийся в 1992 году, совпав со вторым горбом максимума 22-го цикла активности Солнца.
Для Земли более существенным стало увеличение скорости движения северного полюса почти в пять раз, что может свидетельствовать о существенном влиянии ударной скалярно-гравитационной волны на внутренние процессы взаимодействия ядра и земной коры.
Рис. 42. Изменение глобальной температуры приземных слоёв атмосферы .
Заключение.
Итак, вывод о том, что взрыв сверхновой SN1987A потряс Солнце и Землю, сделанный в 1990 году, получил теперь неожиданно серьёзное подтверждение в докладе Э.Н. Халилова для ООН и глав правительств всех государств.
Если в первоначальных оценках взрыв сверхновой мог оказать влияние на солнечную активность и соответствующие показатели числа землетрясений на Земле, то действительность оказалась гораздо серьёзнее; кроме роста числа землетрясений произошёл рост числа извержений вулканов, что является одним из признаков изменения тектонической активности на Земле.
Резкое изменение скорости движения магнитных полюсов говорит о серьёзных изменениях тектонической активности, связанных с глубинными тектоническими процессами, по существу — с изменением мантийных конвекционных процессов между ядром Земли, формирующим направление магнитного полюса, и корой Земли. Это предположение находит своё подтверждение в квадрупольных колебаниях поверхности планеты, обнаруженное американскими спутниками при лазерной дальнометрии океанов и земной поверхности, в частности, опиваемое коэффициентом напряжённости коры. Влияние этих колебаний прослеживается и в ионосфере.
Возможно, наиболее активная фаза глобального энергетического скачка пришлась на 1998—2004 годы, но рост числа землетрясений и извержений вулканов и после этого подсказывает, что успокаиваться рано, теперь всё зависит от внутренних процессов на Солнце и на Земле.
понять, поскольку объём статьи увеличился почти в двое, но материал то всё добротный, сам себя хвалю, поскольку редко бывает такое везенье и удача.
Но вместе с недовольством почувствовал и нечто другое, а именно определённое изменение тона и намёки, которые не сулят ничего хорошего. В частности было сказано, что в начале следующего года будет ежегодная конференция журнала «Дельфис» под названием «Наш дом – Солнечная система», на которой я смогу вывесить свои статьи в виде стендовых докладов. То есть, как бы к теме конференции, мои статьи не имеют прямого отношения. Рекомендовалось усилить общий вывод статей.
Надо сказать, что до сих пор я вёл себя очень толерантненько, не заострял острые углы, не лез в «бутылку» и т.д. Но здесь я разозлился, а если к этому присоединяется моё подсознание, то меня уже не остановить.
Я ведь тоже могу поставить вопросы, которые встали передо мной.
Почему мировое сообщество учёных не может найти причину явлений, скрываемых туманной формулировкой «глобальный энергетический скачок»? Где эти бесчисленные армии блестящих лауреатов Нобелевских премий, которые не могут выдавить из себя ничего путного?
Почему в Первом Докладе Председателя Международного Комитета по Проблемам Глобальных Изменений Геологической Среды “GEOCHANGE”, 30.06.2010 Э.Н. Халилова «Глобальные изменения окружающей среды: Угроза для развития цивилизации» ясно не сказано в чём состоит угроза в развитии цивилизации?
Коммюнике GEOCHANGE на имя генерального секретаря ООН и глав государств подписало более 300 известных ученых из более 85 стран мира. Честь и хвала авторам доклада, собравшим богатый фактологический материал, большая благодарность организации доведший доклад до ООН и глав правительств. Но почему эту организацию возглавляет человек, показавший себя дилетантом в общей теории относительности и гравитации, а именно в той плоскости лежит ответ на причины глобального энергетического скачка?
Почему ответ на вопрос в чём причины глобального энергетического скачка нашёл неизвестный учёный, ваш покорный слуга, причём этот ответ он дал более 22 лет назад, когда об этом скачке никто не имел представления? Однако его исследования относятся официозом к маргинальной области.
Почему официальная наука не обращает никакого внимания на это направление исследований, называемое единая теория поля, хотя в своё время к его развитию приложили такие известные учёные как Эйнштейн, Калуца, Клейн, Гейзенберг, Дирак, Паули, Иордан, Бранс, Дикке и многие другие?
Почему некоторые теоретики могут позволить себе отзываться об экспериментальных открытиях групп Пиццелы и Вебера, по их версии гравитационных волн, как не актуальных, либо просто неверных, хотя они и дают ключ к пониманию природы глобального энергетического скачка?
Почему ставленник ЦК КПСС Логунов, пользуясь украденным у меня результатом о равенстве нулю псевдотензора Мёллера-Мицкевича в синхронной системе отсчёта, и неверно им интерпретированный, став ректором МГУ и главным редактором журнала «Теоретическая и математическая физика», начал беспрецендентную компанию против Эйнштейна и общей теории относительности в СССР, которую можно сравнить с сесией ВАСХНИЛ при Сталине, по разгрому генетики.
В результате релятивистское направление в науке, ввиду ухода таких известных теоретиков, как Зельдович, Лившиц, а впоследствии и Гинзбург, было в значительной степени придавлено. Причём меня, пользуясь режимом секретности в Курчатовском институте, не допускали на публичные дискуссии в МГУ по проблеме энергии гравитационного поля.
Почему при смене диктата КПСС на власть, якобы «демократическую», группировка Логунова, не получив каких-либо научных результатов выходящих за рамки теории Эйнштейна, пользуясь правами на издание на своей псевдонаучной учебной литературы, получила и карт-бланш в СМИ на шельмование Эйнштейна и его теорий, признанным мировым научным сообществом? Адольф Гитлер погладил бы по головке таких либеральных идеологов. Это настоящий фашизм…
Список этих вопросов можно было бы продолжить, но вернёмся к нашим баранам, то бишь, к причинам глобального энергетического скачка. Я ведь тоже могу встать в позицию обывателя из города Чугуева. Как по отношению к докладу «Глобальные изменения окружающей среды: Угроза для развития цивилизации», так и к двум моим статьям:
«Ну и что? Число землетрясений растёт, число извержений вулканов растёт, Северный магнитный полюс с бешенной скоростью двинулся из Канады в Сибирь, тайфуны, цунами и наводнения одолевают.
Так у нас в Чугуеве ничего этого нет, магнитный полюс двинулся, а географический стоит на месте, так что проблемы с незначительным изменением направления магнитной стрелки мы как-нибудь переживём. Никаких угроз нашей цивилизации нет».
Вопрос, что же угрожает развитию нашей цивилизации, уже после знакомства с первым докладом Халилова, мне пришлось изучать самостоятельно. У меня было две зацепки, влияние бомбардировок, мощных термоядерных и объёмных взрывов на сейсмическую активность, и немного обратившее на себя сообщение о серии землетрясении в Йеллоустоне, где расположен спящий супервулкан. С проблемой этого супервулкана я был, в общем-то, знаком, но то, что мне открылось в более подробном изучении, повергло меня в лёгкий шок.