Основная психологическая сила НАТО в постбиполярном мире – это принцип коллективного действия, который медийно представлен пятой статью Договора альянса. Сама по себе распиаренная 5 статья не так сильна, как дополняющая ее 6-я статья.
«В целях Статьи 5 считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:
- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции², на территорию или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в любом другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней».
В период биполярного противоборства – такие формулировки были фактором силы, что не скажешь сейчас.
Усиленный и успешный пиар изменил облик НАТО из структуры для «Войны судного дня» в некоторого злобного шерифа, который хоть и злобный, но по своему справедливый - следует кодексу - «демократии и свободы». Типа, можно договориться и жить в счастье. Пиар отработал все косяки политиков, одним словом.
Усиленной коммуникационной работой смогли смягчить информационный образ даже последней войны в Югославии, где тупо сносил базовую инфраструктуры страны в угоду формирования квазигосударственного образования, которое нужно только для того, чтобы там размещалась крупна база НАТО – Косово, Кэмп-Бондстил.
База характеризуется повышенной информационной и инфраструктурной изолированностью. Обладает развитыми средствами РЭБ и РЭР, вероятно, ведет подготовки диверсионных сил. Можно говорить, в советской терминологии, в Косово НАТО / США развернуло отдельную дивизию ГРУ. В «милитаристском» СССР таких соединений не было, а в демократической Европе есть – целая дивизия с автономной базой и обширными средствами разведки и логистики.
Вопрос: Что такое соединение может сделать? Краткий ответ – дох… Ну, например, вскрыть Болгарию, Греция, просто не заметив походу Македонию,. Если, кончено, вдруг те забудут, кто первый парень на районе и кого слушать надо молча.
То есть, страну ровняли для выбивания места под опорную геополитическую точку. Но, массивный пиар и шоу с международным судом над сербами очень сильно помогли увести фокус восприятия от реального целеполагания.
Про предыдущие войны с антацидом в Югославии вообще все забыли.
Но вернемся к НАТО и пятой статье.
Надо сказать, что США старательно оберегает имидж своего репутационного актива – НАТО, большую часть грязной работы на себя прямо берет Пентагон – войны в Ираке, Афганистане, Северной Африке. НАТО в публичном поле идет очень сильно позади, как бы не воюя, а «лишь» помогая союзнику – США.
Цель таких действий – не тревожить пассионарных жителей ЕС, которые могут случайно вспомнить про свою историю и гордость, а также облегчить работу с не натовскими сателлитами – мол мы за все хорошее.
Пентагону на репутацию кровавого ублюдка – плевать. Они в целом в курсе на чем строиться «американская мечта» и это точно не креативный класс.
Но история – велика в своей непредсказуемости. Сила оборачивается слабостью в постбиполярный период.
Жесткий, фактически религиозно-догматичный, акцент на коллективное неизбирательное действие стал в условиях геополитики 2000-2020-х сдерживающим фактором: надо все больше маскироваться.
НАТО сконструировало войну в Украине, но вынуждено играть в самообман. Поскольку они инициаторы, им бы для утверждения своего доминирующего положения6 прямо и активно включить в конфликт - отправить миротворчески, они же экспедиционные силы. Под своими флагами, для национальной гордости и укрепления тирани НАТО. Но не могут - 5-я и 6-я статьи их держат как якорь.
Ключевая проблема в том, что концепт силы НАТО - в одноразовости угрозы, то есть если она один раз не будет применена на практике, то все сила принуждения обрушивается – как для внутреннего потребления (участников), так и внешнего.
То есть если НАТО не применит безоговорочно 5 – 6 статьи в случае с инцидентов с войсками НАТО в Европе на территории стран НАТО, то она открывает возможность к саморазрушению. Очевидно, США, Франция и Великобритания не готовы по любому поводу применять 5-статья. Любой повод – это все что меньше прямого массированного удара по их столицам и/или ключевым базам.
Иными словами, делается коллективный ответ на даже единичный инцидент, например: патрульный самолет или вертолет НАТО перехватит ракету ПВО, когда он будет за пределами воздушного пространства НАТО, но рухнет на территорию НАТО. Но практика иная.
Разумеется, никто из имеющих право принять решение о коллективном ответе, который автоматически будет массированным, не станет того делать. Ибо они понимает, что любой ответ приведет к завершению их актуальной истории и переходу в разряд археологии древности.
Если же ответ будет не массированным, то он ничего не даст или, что вероятнее, через несколько шагов приведет к массированному обмену ударами.
То есть, ответа не будет. В отличии от саровских стипендиатов в стряпанах СНГ, Восточной и Центральной Еропы, а также выпускников программ фонда Конрада Аденауэра, реальные стратеги с многими звездами и «кнопкой» в купрсе того, что в случае чего, шанс сохраниться как вид и социум - в ооооочень сокращенном формате - есть только у жителей России, КНР, США, возможно Норвегии, КНР и Беларуси. Почему? Да потому, что там есть крупные укрыта на случай термоядерной войны, автономные на годы. Остальным – все, исключительно ареология.
Что-то кончено выживет в ЕС, но когда это что-то выйдет на поверхность., то оно вымрет, так как при их плотности населения и почти полном отсутствии нетронутой природы не будет пространства, пригодного для охоты, собирательства и примитивного земледелия – фактор трупных ядов. Да-да, самое жесткой после ядерной зимы – это трупные яды, после которого даже мох растет не очень. То есть ты зиму переждешь, допустим, и человек 100 -500 хФранцузов вылезет из подвала Лувра, но есть то что? Именно– ничего. Европа – пока, археология.
Остальным странам тоже все плохо, ибо резкое, катастрофическое изменение климата. Шанс выжать только у средней полосы и северян, остальные автоматом в археологию.
Так чтоо НАТО не «пульнет» по России никогда. Россия не пулнет по НАТО по причине, что не зачем. Как бы дико не звучало для обывателя, но Россия благодаря непревзойдённой науке СССР может позволить себе ждаться удара. Почему, что все равно микрочасть ее социума выживает и займет почти всю Евразию лет за 200. Во-вторых, мир не выживет, кроме чего-то в Северной Америке, Тянь-Шане, «Алмазных гор» и, возможно Полесской низменности и фьордах. В-третьих, ответный удар будет по-любому, и там не важно кто первый начнет.
Вот это ролик с чудесным английским как раз и показывает, что в целом все в курсе положения дел
И вот незадача, НАТО надо на войну в Украину в полный рост, чтобы выйграть соревнование за геоэкономическое соревнование. Но им туда нельзя, по своим же правилам.
Потому они переодеваются в украинские силы и ограничивая себя в логистике и технике участвуют в конфликте. Ограниченное и квазиприсутствие не меняет стратегического баланса, но ведет к уничтожению их сил. Как итог, ВС РФ имеет возможность в контролируемом темпе уничтожать силы НАТО, одетые в ВСУ.
НАТО – военный орден, который овевать реально не может, а должен переодеваться.
И теперь Африка. Вначале как бы была почти готова интервенция в Нигер, но внезапно сателлиты Франции стали отказываться – Нигерия и Чад первыми дали обратную.
Почему? Да потому, что под Бамутом «Вагнер Групп» уничтожил почти 2 дивизии НАТО. И это только одно подразделение. А потом, еще столько же полегло не взяв первой лини обороны. И это вообще чисто натовские силы. И все понимают, кому Франция настоятельно рекомендует умереть за их интересы, что с ними сделают тоже самое, только быстрее.
Потому Франции и чудесному «саду Бореля – ЕС» или самим ехать в Африку, или ехать из Африки.
Вот это и есть проблема стратегической глубины в геополитике, без которой нет будущего, хотя и в текущем сегодня все может быть вполне ничего….
Смотрим.