Вечер, 18 августа 2023. Кликбейтный заголовок. Более широкая по сравнению с изначально заявленными рамками тема обсуждения. Всё как обычно.
Удивительным образом сегодняшний день остался без статьи. В среду, когда была опубликована статья про этот ваш Linux неработающий на моём железе (обожаю публиковать статьи и предвидеть реакцию на них в Дзене), я вообще не заходил в сеть «Интернет», не прикасался к смартфону и планировал на бумажке предстоящие пару недель. Но в итоге вчера я захотел пересмотреть мультсериал Star Wars: Clone Wars, в связи с чем просто чиллил. А потом я подробнейшим образом ответил на претензии и обвинения, связанные со статьёй noLinux (это кодовое название и имя файла).
Я не знаю, стоит ли мне связываться по этой теме... Но у меня есть некоторые претензии к проекту LibreTrack: они допускают использование свободных программ на ДЕ ФАКТО проприетарном Android, но не допускают аналогичного на ПОЧТИ полностью проприетарной Windows, допуская лишь переход на свободные дистрибутивы Linux. Такая позиция мне видится непоследовательной, к тому же, как я и говорил не на всём железе Linux полностью жизнеспособен.
Впрочем, совсем не о программном обеспечении захотелось мне поговорить сегодня. Впрочем, о нём частично тоже. И темой сегодняшних дискуссий я бы назвал важность общения и коммуникации для человека. Впрочем, это, пожалуй, слишком абстрактно и глобально, такие названия могут привлечь очередных «специалистов», которые поспешат оставить комментарий вроде «автор — дилетант». Хотя я просто обсуждаю интересующие меня вопросы без претензии на истину.
Делаешь продуманные статьи месяцами — их никто не читает. Делаешь лёгенькие статейки каждый день — тебя считают дилетантом.
Последний вариант, к слову, предпочтителен, поскольку снимает немало ответственности. А ещё потому что я обычный астроном-любитель, который делится своими переживаниями. И уж поверьте, я бы не стал ими делиться, если бы ваш Linux не раздирал меня до глубины души, если б я не прочёл тысячи страниц форумов и ещё две книги, после чего даже со знанием множества терминальных команд не сумел нормально установить Linux, в следствие чего меня сильно мучила совесть. Не нужно, пожалуйста, на этих чувствах играть и делать мою жизнь тяжелее.
Важность общения
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, сколько вы делаете для себя и сколько вы делаете для других? Банальнейший пример: тот богач покупает дорогой iPhone для себя или чтобы это увидели другие, а он ощутил свою состоятельность? Да, настолько клишированным получилось смысловое начало статьи. Но я сейчас не ставлю цели развенчать культ потребления и навязать миру вокруг какие-то идеалы. Цель тут одна: понять, сколько вещей мы делаем не для себя и насколько это рационально.
По фотографии выше вы уже наверняка догадались, к чему я клоню. В природе кооперация вполне себе распространена, даже волки бывают не такими уж одинокими, у них даже прослеживается некоторая горизонтальная иерархия, когда главным становится тот, кто лучше всего «компетентен» в конкретной задаче. Если кто-то ещё сомневается, напомню: я не профессионал, эта статья не является научной или научно-популярной, я просто рассуждаю на некоторую тему и немного практикуюсь в высокоскоростном наборе текста, вёрстке статей и всём таком.
Но не только совместное противостояние природным врагам и непогоде обосновывает важность кооперации и общения. Благодаря общению, мы можем оценивать собственную адекватность и нормальность других людей, мы можем реализовывать крупные проекты и рассчитывать на то, что окружающие люди не будут нападать на нас. Общение открывает для нас огромные возможности, важность общения трудно переоценить, а охватить все составляющие этого явления едва ли возможно в рамках написанной за пару часов статьи. Сосредоточимся на тех составляющих коммуникаций, которые мне показались важными.
Хм, в Дзене не реализованы таблицы
***
Я, конечно, не уверен, будут ли ценны мои рассуждения хоть кому-то, но всё равно продолжаю их оставлять. Зачем же я это делаю? Ответ, казалось бы, лежит на поверхности, но для некоторых уникумов (я ни в коем случае не пытаюсь как-то оскорбить аудиторию Дзена) почему-то остаётся недоступным тот простой факт, что я тоже человек, мне тоже хочется общаться и мне нравится форма блога. Мне вообще комфортно, когда я могу оставлять любое мнение на любую тему и никто меня за это не забанит, поскольку я всегда остаюсь в рамках закона. При этом столь же очевидно, что если какое-то мнение по каким-то отвлечённым вопросам я начну оставлять в личных сообщениях или даже групповых чатах, это будет смотреться неадекватно (я проверил). В форме блога это выглядит вполне органично. Вопрос закрыт, девушки, которые предлагали мне создать Telegram-канал, пошли в пень.
***
Ценность формы
И вот, мы от общих слов о том, как же важно коммуницировать друг с другом переходим к более конкретной проблеме: в какой же форме преподносить информацию, чтобы коммуницировать друг с другом? На самом деле, в этом вопросе содержится чуточку больше проблем, чем может показаться на первый взгляд. Очевидно, что каждый человек имеет свои предпочтения по формам коммуникации, что все люди знают ограниченное число языков и что вежливость во многих ситуациях приветствуется. Но чуть менее очевидно, что не только устная беседа, переписки и звонки относятся к формам коммуникации, но и просматриваемые видеоблогеры.
Я в который раз спешу напомнить о своём крайнем непрофессионализме и дилетантстве, чтобы меня не просили скинуть учебник, в котором я это прочитал. Но очевидно: когда два человека смотрят Стаса Васильева и шутят про «Селективное мышление, когнитивное искажение», они понимают друг друга, когда двое людей, давно знающих публикации ЗВЕЗДОЧЁТИИ шутят про записи на русском, английском и польском (а такие были) или про «когда видео из леса выйдет на канале», они тоже понимают друг друга. Но как бы мы не успеваем изложить необходимую мысль в установленный срок, а поэтому оставим всё как есть, я на выходные на дачу уезжаю, отстаньте от меня.
Согласитесь: абзац выше доносит до читателя идею о невозможности коммуникации между людьми, существующими в разных информационных мирах в весьма неуверенной форме.
К слову, мода на метамодерн, деконструкцию, борьбу автора со своим произведений и другие необычные и, порой, странные литературные приёмы всё ещё не прошла. Это ещё одна монеточка в копилку доказательств элитарности нашего сообщества: недоступный рядовому читателю язык. Предыдущее предложение являлось, конечно, очевидной постиронией, в то время как вот это вот предложение является необоснованным завершением шутки из-за страха перед всемогущими комментаторами Дзена. Шутку про всемогущих комментаторов Дзена я тоже испортил, я же автор.
Оценка содержания
Предыдущий раздел является отличным поводом поразмыслить над тем, какие идеи в нём зашифрованы, в этом разделе уже не будет метамодерна и заявлений о том, что всё это писали напрасно два великих графомана.
Это совершенно серьёзная проблема, о которой я задумался сегодня и из-за которой, собственно, была написана вся эта статья. Как оценить степень оригинальности публикаций в некотором сообществе или, если угодно, канале?
Первое, что приходит на ум, оценивать долю оригинального информационного объёма. Но тогда сообщества, которые публикуют большие статьи с оригинальным текстом и чужими изображениями будут проигрывать по оригинальности сообществам, которые берут чужой текст, но делают свои изображения. Хотя «полезный смысл» содержится именно в тексте. Также тяжело оценить подкаст, в котором 95% эфирного времени занимает зачитывание чужого текста. Текст не принадлежит диктору, а вот голос принадлежит диктору, как в таком случае определить долю оригинальности?
На самом деле, последний параграф содержит все проблемы, из-за которых, во многом, была написана эта статья, ну а ещё важно общаться, да.