Сегодня расскажем про кейс, когда на клиента было подано заявление в суд с требованиями замены изготовленного оборудования.
Наш клиент изготовил оборудование, продал его, а через какое-то время обнаружил, что на него подали в суд. Суть иска заключалось в том, что оборудование хотели признать бракованным. Но клиент был уверен, что выполнил свою работу добросовестно.
Была произведена предварительная оценка ситуации, в ходе которой выяснилось, что к выходу из стоя оборудования привело использование заказчиком стали ненадлежащей марки.
Стратегия заключалась в том, чтобы предъявить иск о взыскании долга. Мы также привлекли третьих лиц, для предоставления суду фактической информации. Привлекли к участию в процессе технического специалиста, чтобы доказать, что причиной поломки был металл, предоставленный компанией, подавшей на нашего клиента в суд, не соответствующий изначально заданным прочностным характеристикам. Мы также установили, что компания, подавшая иск, не учла модернизацию оборудования на золотоизвлекающей фабрике и нарушила требования монтажа вал-шестерни.
Ключевым моментом являлись пояснения специалиста о свойствах разных металлов.
По итогу, суд отказал в удовлетворении исковых требований против нашего клиента. Более того, наш клиент подал ответный иск, который суд одобрил, но это уже совсем другая история…