С точки зрения обычной статистики - достаточно.
С профессиональной - единицы.
Это как? - спросите вы.
Я уже писала про одно из своих дел, где мы заведомо понимали, что обращаемся в суд с иском, который будет проигран, нам важно было закрепить сам факт обращения. В будущем это помогло нам сохранить дом за моими клиентами, когда объявились его наследники.
А еще есть категории дел, по которым решение - всегда 50/50 и любой нюанс может быть истолкован судьей как в одну, так и в другую сторону.
Такие, например, как выселение.
Выселить человека можно, если он уехал добровольно. Добровольность - оценочная категория. Судья принимает решение по таким делам исключительно исходя из его личного опыта, ценностей и убеждения.
И в этом случае, чем больше дел с проработанными нюансами, тем больше у юриста шанс предсказать результат.
В том числе отрицательный...
Однажды, я выиграла дело только благодаря фразе из учебника.
Речь идет о предпринимательском риске - понятии, о котором в гражданском кодексе упомянуто лишь вскользь. Выиграла я дело только в третьей инстанции, проиграв предыдущие две.
Вопрос - а если бы мы решили остановиться и перестали надеяться после второго проигрыша? Нервы клиента не железные, для обычного человека каждый проигрыш - большой стресс. Благо мой клиент полностью мне доверял.
Мне и моей команде помогли опыт и понимание, что мы сможем достучаться.
Есть еще категория дел, решения по которым в разных регионах принимаются диаметрально противоположные. До тех пор, пока Верховный Суд не решит дать разъяснения о том, как необходимо в таких делах применять те или иные нормы. И каждое дело, даже проигрышное - вклад в общее дело, т.к. это повод пересмотреть подход к этим самым нормам.
Главное - обо всех рисках я предупреждаю клиента заранее.
Если он готов рискнуть, я, как специалист, всегда “за” его поддержать.
Потому что лучше сделать и пожалеть, чем не сделать, и пожалеть о том, что ничего не сделал.
А вот о делах, которые я действительно проиграла, но приобрела благодаря этому бесценный опыт, я напишу отдельно…