Начинаю цикл статей с короткими и неудобными вопросами к официальной истории. На них нет четких ответов. Есть только невнятные попытки что-то объяснить «людей с кафедры».
Этот термин придумал автор канала «История Пи» в ютубе. Еще у него часто можно услышать «специально обученные люди», что верно по своей сути. Но не будем троллить историков.
1. Почему Наполеон пошел на Москву, если столицей был С-Петербург
В любой войне одна сторона конфликта при наступлении всегда пытается захватить столицу второй стороны. Столица – это символ страны, там, как правило, расположены все институты управления, элита и финансы. В войне 1812 года столицей России был С-Петербург, но Наполеон почему-то пошел на Москву.
Не буду цитировать невнятные объяснения историков. Многие альтернативщики давно сделали выводы, что эта война была не с Россией, а с Тартарией. Московия была еще подконтрольна третьей силе в этом конфликте. О ней умалчивается в истории.
Почему же в итоге войска Александра I гнали Наполеона обратно в Европу? Тогда как до вторжения Наполеона, эти два императора называли себя в письмах чуть ли не братьями. Думаю, ситуация аналогичная, как и в 1944 году, когда США открыли второй фронт во второй мировой. При этом помогали и СССР, а до этого американские банкиры помогали встать на ноги Германии. Захват территорий, установка зон влияния, усиление своих позиций в Европе – основные мотивы. Ведь войска Александра I дошли до Парижа. После этого Московия отошла к «питерским». Может быть, это была такая договоренность.
2. Почему в начале зимы Наполеон решил уйти из Москвы?
Все описания и изображения солдат Наполеона говорят о том, что планировался блицкриг, летняя военная компания. Многие историки сообщают об армии Наполеона в сотни тысяч солдат со всей Европы. Такой силе в то время никто не мог противостоять и Наполеон планировал быстрый поход на восток.
Кстати, про снабжение многотысячной армии тоже никто внятно не пишет. Где брали столько овса для лошадей и еды для солдат? Вслед за армией должны были идти обозы с провизией, как половина армии.
Но почему с такой легкостью эту армию гнали обратно после ухода из Москвы? И зачем было вообще уходить в конце осени? Москва сгорела и в городе было не прожить? Так вокруг были более мелкие города. Перезимовали бы в них.
Есть мнение, что Наполеону пришло известие, что в Париже готовится бунт и он может потерять власть. Поэтому, он спешно покинул Россию, бросив свою армию.
3. Как нашествия татаро-монгол смогли осуществляться по суше, если покорение Сибири Ермаком шло только по рекам?
Если посмотреть карты историков о походах татаро-монгол на Русь, то их передвижения они никак не привязывают к рекам.
Все показано условно. Если допустить, что и в то время была такая же тайга и леса, то как сотни тысяч воинов могли передвигаться по такой территории? Переправа через реки – еще более длительный процесс. Идти 3-4 тыс. км в таком режиме можно полгода. Это морально и физически устанешь. Так же вопрос с питанием такого количества солдат и коней.
Без мощной поддержки с тыла, как говорится, такую военную кампанию не провести. Напрашивается вывод о городах Тартарии, откуда и пришли орды Батыя.
А на счет непролазной тайги - возможно, климат был совсем иным и были лесостепи. Если шли по торговым путям, о на реках были и обустроенные переправы.
Смотрим, как передвигался Ермак. Исключительно по рекам. Это логично, ведь по тайге и болотам не пройдешь быстро без потери сил.
Продолжение следует...