1.Теории происхождения государства.
С тех пор, как человечество в ходе исторического развития стало на путь регулирования социальных связей (как внутренних так и внешних,) возник вопрос о том, что представляет собой сообщество людей, организованное конкретным образом. Взгляды на происхождение государства менялись каждую историческую эпоху в зависимости от интересов и потребностей общества.
Теории происхождения государства отличаются множеством различных подходов к пониманию государства. Одной из самых древних теорий является теологическая теория. Ее суть заключается в том, что государство, как упорядоченная социальная структура ниспослана человечеству свыше.
Религиозные обоснования это преобразования человеческого рода отражены в библейских текстах. Теологическая теория настаивает на божественном происхождении, как государства, так и государственной власти, которая представлена в лице абсолютного монарха. Не случайно, эта теория была распространена в средние века. Ее ярким представителем в XIII в. Был итальянский философ и богослов Фома Аквинский. Так же ее поддерживают идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье) Из более близких к нам представителей этой теории можно назвать сторонника французского абсолютизма Жозефа де Мёстра, который отстаивал ее вплоть до середины XIX в.
В современном обществе политиков, юристов, социологов поддерживающих подобные взгляды на формирование государства практически не встречается. Убежденность в божественном происхождении государства (как и всего того, что существует на Земле) есть только у религиозных, искренне верующих людей. С ними можно не соглашаться, но нельзя не уважать их точку зрения.
Не менее древней считается патриархальная теория происхождения государства. Она получила обоснование еще в трудах древнегреческого философа Платона (430-348 гг. до нашей эры), а также его ученика Аристотеля. Конфуций (приблизительно 551 — умер 479 до н. э.) также придерживался этой идеи. Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.
Согласно этой теории неорганизованное общество преобразуется в государство вследствие разрастающейся из поколения в поколение семьи, глава которой отец – становится главой государства.
Отличие патриархальной теории от теологической в том, что власть монарха заключается не столько в божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха. Эта теория нашла свое развитие в XVII в. во взглядах английского мыслителя Роберта Фильмера. В России ее сторонником был Н.К.Михайловский (1842—1904, виднейший теоретик русского народничества). Однако насколько бы ни была привлекательна патриархальная теория, но нет ни одного исторического свидетельства подобного пути возникновения государства.
Патриархальная семья возникла вместе с государством, потому она никак не может быть причиной его возникновения. Хотя, безусловно, образование больших семейных династий сыграло важную роль в переходе к новым организационно управленческим способам жизнедеятельности общества. Недостаток патриархальной теории заключается в том, что она преувеличивала роль семьи, придавала ей универсальное значение.
Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.
Наиболее теоретически обоснованной и популярной является договорная теория происхождения государства, или же, как ее еще именуют теория общественного договора. Возникла в XVII-XVIII вв., ее сторонниками были Джон Локк и Томас Гоббс в Англии, Жан-Жак Руссо во Франции, Бенедикт Спиноза в Голландии, А. Н. Радищев в России.
Согласно договорной теории государство возникает из соглашения между народом и правителем, заключаемого с целью обеспечения порядка и организации общественной жизни. Получается, что государство представляет собой сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы и своей власти особым органам управления. Значимость этой теории в том, что процесс возникновения государства впервые ставится в зависимость от проявления воли людей. Но, в этом же состоит и субъективизм этой теории, т.к. люди могут захотеть или не захотеть объединиться в единое целой с конкретной целью. Также, выглядит сомнительным, чтобы большие сообщества людей по своей воле сознательно лишали себя возможности самостоятельно решать свою судьбу, отдаваясь во власть единоличного правителя.
Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение:
- были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;
- сделан шаг к созданию гражданского общества;
- фактически выдвинут принцип народного суверенитета ~ власть производна от народа и принадлежит народу;
- государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;
- теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы монархиям XVII - XVIII вв.;
В XIX в. Наибольшее число сторонников получает теория насилия, согласно которой все государства возникли в результате завоевания и порабощения одного другим. Основателем этой теории считается австрийский социолог Людвиг Гумплович. Подобных взглядов придерживался и немецкий ученый экономист, историк и публицист Карл Каутский.
Суть теории заключается в том, что государство создавалось для закрепления власти народа-победителя над побежденными. Действительно, история изобилует примерами образования новых государств путем завоеваний одних народов другими. Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др.
И причина происхождения государственности не в экономических отношениях, божественном провидении либо общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.
По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.
Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.
С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).
С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными.
Таким образом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, т.к. хотя завоевания и отражались на социально-этнической структуре вновь созданного общества, но это были уже вторичные процессы.
Поиски ответа на вопрос о происхождении государства не были однозначными. Большинство юристов, философов, социологов опирались на данные современной науки. Так, например, появление в XIX в. Теории Ч.Дарвина привело к тому, что биологические закономерности эволюции живых организмов стали распространять на социальные процессы. И таким образом появилась органическая теория происхождения государства. Ее ярким представителем был Герберт Спенсер и французский социолог Рене Вормс.
Согласно этой теории, развитие неорганизованного первобытного общества в процессе естественного отбора и борьба за выживание приводят к объединению людей в государство, которое представляет собой живой организм. Правительство выполняет функцию мозга, а различные слои общества – составные части организма. Идея эта не нова. Еще Платон в IV в до н.э. сравнивал государство с разумным живым существом, а законы государства – с процессами человеческой психики.
Т.е. общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.
Однако также как нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики и химии, невозможно напрямую применять биологические законы на развитие человеческого общества. Хотя определенное рациональное зерно в этой теории есть. Например, некоторые современные политологи считают, что органическая теория указывает на важные геополитические факторы, способствовавшие организации отдельно существующих групп людей в государство.
В XIX в. появляется психологическая теория происхождения государства, которая рассматривала эту проблему в ином аспекте. Основатели этой теории – французский социолог и криминалист Габриэль Тард и русский правовед социолог Л.И.Петражицкий (13 апреля 1867—15 мая 1931).
Суть данной теории в том, что в людях заложена психологическая потребность жить в рамках организованного общества, в условиях коллективного взаимодействия.
Считалось, что свойством человеческой психики являлась потребность подчиняться кому-либо и быть зависимым. А также выделяется категория людей (вожди, жрецы, шаманы, колдуны и др), чья магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавала условия для зависимости сознания членов первобытного общества от этой элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите и возникает власть государственная. Таким образом, предполагалось, что возникновение государства есть следствие психологических закономерностей развития человека. Понято, что все общественные явления решаются на основе психических актов людей. Однако абсолютизировать их роль нельзя. Кроме того, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и прочих условий.
Достоинства психологической теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процессе образования государства.
Недостатки психологической теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, - социальные, экономические, политические и др
Немецкий социолог Карл Август Виттфогель (1896-1988) в работе «Восточный деспотизм» обосновал так называемую Ирригационную (гидравлическую) теорию происхождения государства, обосновавшую образование государства необходимостью строительства и поддержания мощных ирригационных систем в восточных областях (Месопотамии, Египте, Индии, Китае и т.п.).
Согласно теории процесс возникновения государства связан с необходимостью строительства крупных ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается увеличением количества чиновников и государевых деятелей, которые отвечают за эффективное использование этих сооружений и использующих труд работников.
В этих условиях государство вынуждено разрабатывать и реализовывать жесткую централизованную политику. Оно выступает в качестве единственного собственника всех экономических ресурсов и одновременно эксплуататора (работодателя). Государство планирует, управляет, распределяет, учитывает, анализирует и т.д.
Ирригационные проблемы непременно заканчиваются формированием «агроменеджерской» цивилизации и появлением менеджерского и бюрократического классов, которые порабощают общество. Строительство и поддержание мощных ирригационных систем требует многочисленного класса чиновников и служб, которые защищали каналы от заиливания и обеспечивали судоходство по ним.
Даже если абстрагироваться от ее слабых мест, данная теория может служить объяснением причин возникновения государства лишь в наиболее засушливых территорий. Поэтому большинство политологов не берут в расчет эту теория и вместо этого говорят об экологических факторах происхождения государства.
Ни одна из перечисленных теорий происхождения государства не может претендовать на истину в последней инстанции. Это касается и теории, которая до недавнего времени в официальной советской науке считалась единственно верной. Имеется ввиду марксистская теория (историко-материалистическая теория происхождения государства). В настоящее время ее все чаще называют социально-экономической. Справедливости ради, следует отметить, что эта теория на сегодняшний день является наиболее обоснованной и аргументированной. Он связана с именами К.Маркса и Ф.Энгельса. Изначально американский этнограф и историк Льюис Генри Морган, выделивший в истории первобытного общества три периода – дикость, варварство и цивилизацию. Эту схему использовал и развил Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно данной теории процесс образования государства есть не что иное, как процесс вхождения в цивилизацию.
Главная движущая сила этого процесса – развитие производительных сил. В результате совершенствования орудий труда и способов организации труда происходит общественное разделение труда (земледелие отделяется от скотоводства, ремесло – от земледелия, торговля выделяется в самостоятельную сферу экономики, образуются излишки продуктов труда, что приводит к возникновению частной собственности и имущественному расслоению общества: классу эксплуататоров и эксплуатируемых).
Вследствие этого возникает необходимость наличия специальных групп людей, основным занятием которых является охрана сложившихся отношений (чиновники). Но главное в том, что появляется возможность содержания подобных групп людей, которые не участвуют в процессе производства материальных благ, а призваны регулировать и защищать интересы общества, олицетворяя собой государство. Ф.Энгельс отмечает три формы возникновения государства: афинскую, римскую, ДРЕВНЕГЕРМАНСКУЮ.
Множественность теорий происхождения государства является следствием того, что до сих пор нет однозначного понимания сущности государства.