Эксперт - это высококвалифицированный, творческий специалист в определенной области, хорошо знающий прошлое, настоящее, умеющий прогнозировать развитие науки и практики в будущем на основе научных методов и опыта практической деятельности, которого привлекают для надежного обоснованного высказывания по интересующей исследователя проблеме. Количество привлеченных специалистов экспертов обусловлено спецификой применяемых экспертных методов. Как и любой другой научный метод, метод экспертных оценок имеет свои ограничения, достоинства и недостатки.
В целом, вся группа методов экспертных оценок отвечает на вопросы: каково мнение специалистов по поводу того или иного факта, события, явления, идеи в настоящем, прошлом и (или) в будущем; почему; как их можно интерпретировать.
Ограничения метода связаны с тем, что напрямую он не отвечает на вопросы что именно и как происходит. Это - общие правила. Применительно к библиотерапевтическим исследованиям необходимо учитывать не только специфику теоретической, исследовательской и практической деятельности специалиста в данной области, но, что особенно важно, его подготовленность к работе с читателями, помимо, собственной высокой культуры чтения.
Методы экспертных оценок предназначены для выполнения прогнозов дальнейшего развития научного направления, перспектив осуществления практической деятельности, оценки реальных фактов, явлений, событий, тенденций развития, не поддающихся непосредственному измерению. Чаще всего сведения от экспертов получают с помощью различных разновидностей методов опроса.
Исследователи пользуются чаще всего такими экспертными методами и, соответственно, определениями терминов.
Экспертный опрос- это исследовательский метод, предполагающий получение данных с помощью обобщенных мнений компетентных лиц из числа высококвалифицированных специалистов.
Экспертное оценивание ( его еще называют метод компетентных судей, рейтинг)- это исследовательский метод, предусматривающий привлечение для получения объективной оценки изучаемого явления компетентных специалистов, мнения которых дополняют и перепроверяют друг друга.
К разновидностям экспертного оценивания, в свою очередь, относятся такие методы, как: метод обобщения независимых характеристик, психолого-педагогический консилиум, метод диагностических ситуаций, метод анализа взаимодействия, метод Делфи.
Предназначение метода:
- уточнение основных положений методики исследования, определения процедурных вопросов, выбора методов и приемов сбора и обработки материала;
- оценка достоверности и уточнение данных массовых опросов при возможных ошибках искажений;
- более глубокий анализ результатов исследования и прогнозирование характера изменений изучаемого материала или изучаемого явления;
- подтверждение и уточнение сведений, полученных с помощью других методов;
- анализ результатов исследований при различном толковании;
- прогнозирование развития науки и практики.
Рассмотрим основные составные части метода. К ним относятся: критерии компетентности экспертов; критерии формализации мнений специалистов;формулы компетентности экспертов; мера согласованности мнений экспертов; параметры оценки изучаемого материала; опросный лист, вопросник или анкета; логические и статистические процедуры сбора и анализа эмпирических данных; количество ранжируемых качеств; список экспертной группы; графики, диаграммы, таблицы.
Чрезвычайно важно определять не только компетентность экспертов, но и их количественный состав. как правило, для этого производится расчет от объема выборки, затем составляется список специалистов, компетентных в данной области и изучаемой проблеме. Существуют разные способы выбора экспертов. Чаще всего выбор экспертов осуществляется на основе предварительного анализа публикаций специалистов, или же предварительного опроса теоретиков и практиков о предполагаемой компетентности будущих экспертов. Наиболее удачной является форма, разработанная Евлановым и Кутузовым применительно к исследованиям в экономике, успешно адаптированная в библиотековедческих и библиотерапевтических исследованиях. Она представляет собой таблицу.
В таблице приводятся источники аргументации мнений специалистов.
А именно: проведенный теоретический анализ, опыт практической работы, обобщение работ отечественных и зарубежных специалистов, личное знакомство с состоянием дел за рубежом, интуиция. В качестве оценки влияния источника на мнение эксперта предлагается шкала: высокая, средняя или низкая оценки. кроме того, компетентность экспертов определяется по формуле: К=А/А мах, где А - суммарный балл компетентности экспертов в результате сложения численного коэффициента по каждому вопросу анкеты. А мах.- максимальная возможная оценка в баллах.
Составление вопросника для экспертов осуществляется по тем же правилам, что и вопросник интервью или анкеты. Отличает вопросник для эксперта то, что допускается применение специальной профессиональной терминологии, а также акцентирование внимания исследователей на индивидуальных суждениях каждого эксперта, на оценки изучаемых явлений и фактов. К примеру, экспертам предлагается оценить по 10 балльной или 5-балльной шкале в баллах значимость событий или явлений, дать временный прогноз развитий событий или тенденций, определить степень важности, присоединиться к одному из ранее высказанных оценочных суждений. Оценки бывают индивидуальные и коллективные.
По форме экспертное интервью представляет собой беседу исследователя с экспертом по заранее разработанной программе.
Метод аналитической экспертной оценки требует уже более длительную работу специалиста-эксперта для определения тенденций развития объекта, оценки его настоящего и будущего состояния. нередко в качестве разновидности метода аналитической экспертной оценки применялся метод докладной записки.
К коллективным экспертным методам относятся: метод экспертной комиссии,метод коллективной генерации идей, метод Делфи.
Метод экспертной комиссии по форме напоминает научный семинар, где каждый из специально приглашенных для этого участников-экспертов отстаивает свою точку зрения по изучаемому вопросу. Только проводится по специальной разработанной методике. Суть методики заключается в том, что эксперты разбиваются на две группы. Первая группа состоит из 101-15 человек и занимается творческой генерацией идей. Вторая группа из 3-5 человек оценивает работу первой группы. Эффективность мозгового штурма зависит от многих факторов: четких действий руководителя, активности участников, умения снять скованность, самоконтроля. Считается, что групповое мышление на 70% эффективнее индивидуального в плане выдвижения новых нестандартных творческих идей. К недостаткам этого метода относят информационный шум, а также спонтанный стихийный характер высказываний специалистов.
Метод Делфи предусматривает проведение экспертизы в несколько этапов с помощью письменных ответов на предлагаемые вопросы. Так, на первом этапе эксперты не вступают в контакт друг с другом, индивидуально отвечая на вопросы. На втором этапе группу экспертов знакомят с обработанным обобщенным мнений коллег, затем предлагают вторично высказать свое мнение, уточнить свои позиции с учетом ответов и аргументов других экспертов. Аналогично проводится третий и четвертый этапы. Иногда целесообразно применять несколько разновидностей этих методов одновременно. Кроме того, для составления прогнозов развития определенной отрасли применяются методы экстраполирования и интерполирования и разные виды моделирования.
Более подробно эта тема освещается в учебном пособии и методологическом практикуме издательства "Директ-Медиа".
Рисунки Натальи Баевой с ее разрешения