Мы как следует "прожарили" для Вас всех кандидатов, пожелавших участвовать в выборах губернатора Московской области. При этом мы честно рассказали Вам всё, что нам удалось нарыть про каждого из них.
Конечно, идеальных людей нет. Будем честны: у каждого из нас есть свои "скелеты в шкафу" - те неудобные факты из биографии, о которых мы вряд ли сами напишем в своём резюме.
Но проблема кроется отнюдь не в этом, а в том, что трое из четырёх допущенных до голосования кандидатов абсолютно не собираются побеждать! Их успешные политические карьеры полностью зависят от расположения к ним действующего губернатора. А потому их задача на выборах крайне проста - создать иллюзию демократии.
Так что получается? Голосовать не за кого? Расходимся?
Нет. К такому неверному выводу можно прийти, если совершенно не знать, как в действительности устроена политическая система современной России. Но давайте попробуем в этом разобраться.
С начала нулевых годов в нашей стране стала складываться достаточно архаичная система управления, чем-то напоминающая систему управления Московским царством XV-XVII веков, при которой царь или великий князь отдавал волости своего государства "на кормление" приближённым к нему боярам, содержащимся за счёт поборов с населения. Задачей боярина или воеводы было следить за порядком на вверенной ему территории и своевременно платить налог в государеву казну.
При этом критериев эффективности управления было всего три:
- 100% лояльность;
- отсутствие бунтов;
- своевременные поступления в казну.
На самом деле многие государства мира проходили подобный этап своего развития на пути от феодальной раздробленности к централизованному монархическому правлению.
Однако система "кормлений" существенно устарела уже к середине XVI века, что кстати прекрасно понимал и пытавшийся её реформировать Иван Грозный. Полагаем, излишним будет доказывать, что для начала XXI века подобный механизм является явным анахронизмом.
Его очевидными недостатками являются:
1) Отсутствие социальных лифтов и концентрация власти в руках всего нескольких олигархических кланов;
2) Отрицательный отбор управленческих кадров, выбираемых по принципу лояльности, а не наличию деловых качеств;
3) Предпосылки для произвола и коррупции.
И, наконец, главный -
4) Отсутствие внятного механизма передачи верховной власти в стране (раньше она передавалась старшему наследнику великого князя по крови, а сейчас?).
Всё это существенным образом тормозит социальный прогресс и лишает систему устойчивости в долгосрочной перспективе.
Благодаря наличию уже описанных нами "муниципальных фильтров", отсутствию естественного права голосовать "против всех", умелой работе с руководством системной оппозиции, широким возможностям для фальсификаций и политической безграмотности населения выборы губернаторов регионов по сути являются безальтернативными.
А это значит, что сейчас губернаторов фактически назначает глава государства - именно он публично "благословляет" будущих кандидатов на участие в выборах. А уже они через "муниципальный фильтр" и иные административные рычаги проводят отбор своих мнимых "конкурентов".
Помните, как Андрей Воробьёв нервничал во время своей последней беседы с президентом? И это неудивительно, ведь в отличие от того же Сергея Собянина похвастать ему, мягко выражаясь, нечем.
Кстати точно также Подмосковный губернатор назначает и глав городских округов. Для этого у него есть партийное большинство почти во всех муниципальных советах и официальное право назначать половину членов соответствующих конкурсных комиссий.
Так с 2012 года наша с Вами Московская область была отдана "на кормление" могущественному клану Воробьёвых, близкому к таким влиятельным фигурам российской политики и бизнеса, как Сергей Шойгу и Геннадий Тимченко.
Как же в этом случае жители Подмосковья могут добиться позитивных преобразований в своём регионе?
А для этого вспоминаем критерии эффективности, которые со времён Средневековья существенным образом так и не поменялись.
Вот только возникновение протестных движений ("бунтов") в современной России предупреждается данными различных социологических опросов, главным из которых являются сами выборы.
Да, опросы, как и выборы, тоже зачастую фальсифицируют, но фальсифицируют их результаты только для нас, чтобы формировать "нужное" общественное мнение. Сама же "элита" заинтересована получать достоверные данные.
Таким образом, выборы в России выполняют сразу три важные функции:
- легитимизация действующей власти в глазах мирового сообщества (видимость поддержки политического курса национальной "элиты" массами);
- легитимизация действующей власти в глазах самих граждан ("может, я один против, а все остальные за?");
- мониторинг общественного мнения самими "элитами" (форма обратной связи).
Поверьте: если бы этих функций не было, такая сложная бюрократическая процедура, как выборы, была бы уже давно отменена.
Но отсюда складывается парадоксальная ситуация: итоги безальтернативных выборов тоже влияют на уровень нашей жизни!
Только в них основную роль играет не качественный результат, а количественный. Точнее, здесь мы имеем дело с диалектическим переходом количества в новое качество.
Выражаясь более простым языком: важно не кто победит, а с каким счётом!
Дело в том, что чем меньше голосов в свою поддержку получит действующий губернатор, тем больше в Кремле будут задумываться над его заменой, и тем больше сам губернатор будет чуток к чаяниям своего народа (чтобы о его смене меньше задумывались в Кремле).
Более того, чем меньше голосов в свою поддержку получит действующий губернатор в данном городском округе, тем больше сам губернатор будет задумываться над сменой главы муниципалитета, а глава - над тем, чтобы губернатор меньше об этом задумывался.
А потому, если мы хотим улучшить жизнь в Московской области, и, в частности, в Ленинском городском округе, нам нужно, чтобы кандидат от "Единой России" получил минимальное количество голосов - как в процентном, так и в натуральном выражении.
В натуральном выражении у действующего губернатора всегда есть минимальный порог, определяемый так называемым "административным ресурсом" (о том, как он работает, мы напишем чуть позже). Но обычно этот порог составляет не более 10-15% от общего числа избирателей.
А вот процентное отношение итогов голосования напрямую зависит от нашей с Вами явки.
Иными словами, если много подмосквичей придёт и:
- проголосует за любого из трёх оставшихся кандидатов-статистов
или
- просто испортит свои бюллетени (поставит на них не соответствующие правилам заполнения отметки),
то это создаст серьёзную угрозу как политической карьере самого губернатора, так и политической карьере целого ряда муниципальных глав.
Отсюда вывод:
ХОЧЕШЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ - ИДИ НА ВЫБОРЫ И СТАВЬ ЛЮБУЮ ОТМЕТКУ В СВОЁМ БЮЛЛЕТЕНЕ, КРОМЕ ОТМЕТКИ В ПОДДЕРЖКУ ВОРОБЬЁВА!
Мы убеждены, что если Андрей Воробьёв наберёт на предстоящих выборах менее 50%, то для него это будет сильнейший удар. Ну а если он и вовсе проиграет "испорченному бюллетеню", то эти выборы скорее всего станут для него последними.
В следующей статье из этого цикла мы подробно объясним, почему идти на выборы надо исключительно в последний день - 10 сентября 2023 года.
#ЛГО_власть
#ЛСА
#Подмосковье
#Видное
#выборы
#губернатор
#политика