Сегодня хочу рассказать вам об одном споре, который произошел между двумя талантливыми художниками и рассорил их навсегда.
Недавно я проводила опрос в своем Телеграм-канале про картину Гавриила Павловича Кондратенко «Вид на Гурзуф».
И вот глядя на камни в работе Кондратенко, вдруг вспомнила одну историю, которая произошла между двумя пейзажистами 19 века. Решила вам её рассказать и спросить ваше мнение.
Архип Иванович Куинджи (1842-1910) в 1870-е годы ездил на этюды на остров Валаам. Природа Русского Севера, белые ночи, приглушенные цвета его поразили и вдохновили. И, именно, с первой работой, которая и была написана под этими впечатлениями, через 10 лет будет связана ссора, в которой примут участие многие известные художники.
Картина «Ладожское озеро» 1873 года была во многом новаторской. Куинджи удалось гармонично сочетать романтизм и реализм, единым цветом связать озеро и небо, показать безграничность пространства и благодаря предгрозовым тучам показать, что штиль то мнимый. Но самое главное, Куинджи впервые изобразил прозрачную воду, сквозь которую мы можем видеть камни, лежащие на дне. Это был новый прием, который мало было придумать, но ещё и нужно было обладать огромным мастерством, чтобы воссоздать на полотне.
Картина восторженно была встречена в художественной среде. Известно, что Репин сообщил Павлу Третьякову: «Всем она ужасно нравится, сегодня ко мне заходил Крамской – он от нее в восторге». Особенно, всех восхищали камни в прозрачной воде. Художнику удалось их изобразить максимально реалистично.
А продолжение история получила через 10 лет, в 1883 году, когда Руфин Гаврилович Судковский (1850-1885) представил публике свою работу 1879 года «Прозрачная вода/ Мертвый штиль». Газеты напечатали хвалебные статьи, в которых восторгались находкой художника писать камни сквозь прозрачную воду. А критик Вагнер назвал этот опыт новым словом в живописи.
Узнав об этом Куинджи разозлился, разыскал владельца своей картины и выкупил её, заплатив больше первоначальной стоимости. Он призвал своих друзей-художников встать на защиту его первенства и потребовал у газет опровержения.
И тут надо рассказать об одном важном факте. Дело в том, что Куинджи и Судковский были приятелями и на Валааме снимали квартиры по соседству. Конечно, Руфин Гаврилович видел то, как Куинджи работал и искал новые художественные приемы.
В результате разразившегося скандала на сторону Архипа Куинджи встали Крамской, Репин, Максимов и Волков. Они опубликовали в «Новом времени» письмо, в котором говорилось, что картина Судковского «прямо заимствована» у Куинджи. А известный журналист Суворин написал статью, подтверждающую авторское право Куинджи на художественное открытие.
Суворин писал:
«первенство в обработке мотива действительно принадлежит г. Куинджи … Он говорил, что заимствования в живописи всего легче, труден первый шаг… Надо много и долго работать, прежде чем найдешь надлежащие краски, прежде чем сумеешь выразить то, что существенно в природе… Таким образом, один действительно творит… двигает искусство, другой идет следом».
Но всё было не так однозначно, и несколько газет вступились за Судковского, написав, что тот превзошёл Куинджи.
Дело в том, что Куинджи очень болезненно реагировал на критику в свой адрес и страстно защищал свои работы от любого плагиата, как реального, так иногда и надуманного.
Публицист Михаил Неведомский писал:
«По существу, Куинджи мог быть и правым. Но во всей этой истории, в той горячности, с которою он отстаивал свое «первенство», сказался, конечно, прежде всего присущий ему «неистовый» темперамент.
Иллюстраций на тему о «неистовости» А. И. Куинджи из всех периодов его жизни можно было бы привести десятки…»
В конце концов, большинство искусствоведов отвергли обвинение в плагиате. Они решили, что никто не запрещает любому художнику использовать в своем творчестве открытый однажды прием.
Этот скандал здорово подорвал здоровье Судковского.
А Куинджи так дорожил картиной «Ладожское озеро», что до конца жизни хранил её в своей мастерской. Сейчас работа находится в Русском музее.
И вот у меня возникает вопрос: чтобы художнику, поэту, писателю не быть обвиненному в плагиате, надо не смотреть чужие картины, не читать чужих стихов и рассказов? Или, наоборот, тщательно всё изучать, чтобы в своем творчестве ни в коем случае ничего не повторить?
Я знаю, что те, кто любит Архипа Куинджи (а его картины потрясающие) безоговорочно занимают его сторону. На мой взгляд, и Руфим Судковский – очень талантливый художник, не успевший до конца реализоваться из-за ранней смерти. И как-то сложно его обвинять в том, что он увидел на морском берегу похожий сюжет и сумел его воплотить.
Пишите своё мнение об этой истории, буду рада любому вашему комментарию.