В статье о близости древнего новгородского диалекта с праязыком https://dzen.ru/a/ZH9bZs8nY3oNljNSя обращал внимание на «странное положение новгородского диалекта в древнеславянской языковой среде», выделяющего его своей очевидной близостью к праязыку. Отмечал также, что именно древнее Приильменье стало ядром концентрации будущей Руси. Насколько широк был этот архаичный ареал? Такой вопрос возникает, с признанием глубокой древности гидронимов Прионежья, Карелии, Архангельской и Вологодской областей – названия многих водоемов здесь указывают на языковый субстрат, который, очевидно, носит древнеарийскую природу.
Охват этих северных территорий древнеарийским влиянием, по данным генетических исследований мужских хромосомных гаплогрупп, связан с расселяющимися племенами шнуровой керамики, с их экспансией на восток и на северо-восток – в фатьяновскую археологическую культуру. Правда, последнюю археологи располагали в основном в среднерусских областях.
Тем не менее, указанный ареал, в границах которого оказалась и новгородское Приильменье, можно рассмотреть внимательнее. Особенно в рамках концепции «Арии ушли, а русы остались», высказанной проживающей в Швеции русским кандидатом исторических наук Лидии Павловны Грот. К этому вернемся ниже.
Я цитировал утверждение академика А. Зализняка, что
«пра-древненовгородский язык отделился от остальных славянских раньше прочих и раньше, чем произошла вторая палатализация в остальном славянском мире».
И соглашусь с комментатором, подписывающимся ником «Иная Специальная Теория Относительности», несколько, как он выразился, «подправившим академика». Хотя, очевидно, то же и подразумевалось в моей статье.
Он подчеркнул, что «не древненовгородский язык отделился от остальных славянских раньше прочих», а уходящие со своей прародины, от Приильменья, некоторые группы жителей означенных территорий, расселяясь на новых местах, в своем языке подвергались второй палатализации. По мере расселения их изменившиеся таким образом диалекты легли в основу образующихся славянских, и видимо, не только славянских языков. Та же сатемизация (k →s), например, коснулась как индоариев, так и митаннийских ариев.
Можно согласиться, поэтому, что территория, где происходила 2-ая палатализация (смягчение) в языках отделившихся групп, лежала между Северным Причерноморьем и Южным Уралом. Тут и пример такой палатализации напрашивается достаточно убедительный. Скажем, древнерусское «кто», сохранившееся и в современном русском языке, уже южнее, ближе к Малороссии, получает звучание «хто». А дальше на запад, на его крайней точке, например, у англичан звучит уже просто «ху», хотя в орфографии в древнеанглийском hwa (кто) еще присутствует некий звук w, должный обозначать, видимо, существовавший когда-то давно звук «т», но «творчески переработанный» предками англо-саксов. Древние саксы говорили hwe, готы – hvo (тут не далеко и до «хто»). Кстати, в восточной ветви ариев начальная "k" сохранилась: санскрит: kah "кто, который"; авестийск.: ko (кто).
Говоря о древних предках русов, сохранивших архаичный язык на Новгородчине, видимо, нельзя сбрасывать со счетов и территории малообследованного еще Поонежья. Удивительные названия рек и озер в округе этого удивительного озера буквально взывают: «товарищи ученые, доценты с кандидатами», заинтересуйтесь нашими землями! Да, и название озера Онега и, скорее всего, связанные по смыслу с этим названием – озера и реки Анга-Онга-Ганго, которыми русский север полнится, чего стоят!
Выходит, древние жители Приильменья и Заонежья, территорий известных своей архаичностью, уходящей, видимо, еще в неолит, являлись носителями того самого праязыка наших предков, о котором многие российские лингвисты предпочитают не упоминать. Видимо, из обоснованного опасения быть не понятыми своими коллегами. А название «индоевропейский» на территории, где уже 4500 лет назад говорили на языке русов, всех устраивает. Это когда до Индии ариям еще было как минимум еще 1000 лет. А вот Лидия Грот, глубоко погрузившись в историю Русского севера, называла живущее там население – русами. С чем не мог не согласиться и А. Клесов.
И если наши ученые продолжат отмахиваться от исконного древнего этнонима "русы", то найдутся другие, готовые перехватить это исконное русское имя. Мне уже попалась на глаза статья одного ученого с юга, который искренне доказывает, что с этнонимом «рус» без украинцев не обошлось. И всё якобы пошло с Киева. С них и то станется. Над чем безуспешно и работают
Кажется странным, что в дальние южные миграции с наших нив 4500 лет назад в Индию направилась не просто разнородная толпа, а только часть насельников некогда единой общности, которые взяли на себя имя арьи (R1a-Z93). Других (R1a-Z280) потянуло почему-то севернее, не в столь дальние странствия. Впрочем, желание остаться оседлых земледельцев понятно, как и жажда путешествий у скотоводов.
Не связано ли было это тяготение к северу с определенной культурно-религиозной близостью, если даже не родством, земледельцев гаплогруппы Z280 с теми, кто уже обитал там ранее, хотя бы в культуре гребенчатой керамики (КГК) каменного века (7-4 т. л.н.), которая территориально соседствовала, а частью была совмещена с будущим ареалом культуры шнуровой керамики. Именно в культуре КГК определили очень древнюю Y-хромосомную гаплогруппу R1a. Чем не родство?
Один такой образец – R1a-YP1272 (5600 л.н.), обнаружился в КГК Эстонии (в устье реки Нарвы). Этот субклад – древнее ответвление от основной ветви носителей R1a. Также в захоронении (около 7300 тыс. л.н.) на Южном Оленьем острове Онежского озера нашли предковый для него, еще более древний субклад R1a-YP1306*. Восточнее, на юге Архангельской области, нашли субклад R1a-YP1306* с датировкой около 11 тыс. л.н. Это – одиночные в северо-западной части Русской равнины находки в КГК, по которым судить о чем бы то ни было, как полагают, еще рано. Но несколько находок аналогичных древних субкладов южнее могут указывать на возможность распространения в древности этой прервавшейся, скорее всего, ветви. Сама Y-гаплогруппа R-YP1272 является там автохтонной, почти вымершей, имеет с основной индо-европейской гаплогруппой 14 000 лет назад общего предка.
Малая генетическая изученность указанной древней территории культуры ГК позволяла и позволяет историкам с легкостью отдавать ее без всяких на то оснований финно-угорским племенам, на самом деле поздним насельникам этих земель. Хотя, если бы им ничего не мешало перевалить через Урал, они бы и раньше переместились из-за Урала и разбрелись по свободным землям Русской равнины. Или все-таки, не свободным? Что-то ведь, или кто-то мешал? Впрочем, там предыдущими поколениями ученых наворочано столько всего «финно-угорского», вплоть до «неиндоевропейского субстрата», с опорой на гидронимы, что одна ложка меда бочке дегтя уже не помешает.
Это только Н. Гусева и С. Жарникова гениально всмотрелись в топонимику Русского севера через призму древнеиндийского ведийского языка, чтобы ужаснуться убийственно ложной прошлой научной логике. Они и показали на именно «индоевропейский» языковый субстрат топонимики Русского Севера.
Между тем, жители Восточно-Европейской равнины уже 5000-4500 лет назад могли звать себя "русами". Основанием для этого был субклад гаплогруппы R1a-Z280, образовавшийся по данным YFull YTree 4900 л.н., и носителями которого сегодня являются в основном русские люди. Тем более, что исторического имени, по словам А. Клесова, у этого субклада нет. И о предках, собственно, русов можно говорить, начиная от предковой для него гаплогруппы Z645 носителей культуры шнуровой керамики Европы.
На территории современной России образцов древнего субклада Z280, почти нет, если не считать двух образцов – одного в Башкирии с датировкой примерно 3700 л.н., еще один в Нижегородской области, без датировки. Общий предок обоих жил 4600 л.н.
Впрочем, палеогенетики сосредоточили свое внимание больше на территории Прибалтики, где выявили более двадцати древних образцов гаплогруппы R1a, но их детальное типирование позволило только у семи из них определить разные ветви субклада Z280. Эти линии встречаются у эстонцев и латышей до сих пор. Самый же ранний на сегодня образец субклада Z280 обнаружен в Польше (датировка 3900-3800 л.н.). У него оказалась крайне редкая ветвь R-Z280>S24902, встречающаяся у жителей северо-востока Польши, Литвы и Белоруссии.
Как писала Л.П. Грот, «признанная в науке последовательность «индоевропейцы – славяне – русские» исключает даже возможность поиска русов на индоевропейской стадии». Тем не менее, ДНК-генеалогия показала, что после ухода 4 тысячелетия назад ариев с Восточной Европы, на Русской равнине остались обитать русы. Об индоевропейской стадии русов позволяет судить убедительная индоевропейская гидронимия Русского севера.
И подчеркну еще раз, о чем я уже писал ранее, что «Русь» это, скорее, что-то «северное», пришедшее из-за Русского моря. Возможно, таким морем можно назвать даже Онежское озеро. В этом плане могут быть убедительными и слова того же приводимого выше комментатора о том, что
«не исключено, что Рюрик со своей дружиной русов прибыл вовсе не из-за Балтики, а из-за Великого Моря Нево (Ладожское озеро). Скажем, с его северо-восточных или восточных берегов, а то и вовсе с Онежского моря-озера».
К слову, обнаруженные археологом С. Ошибкиной проявления еще более древней культуры на юге Архангельской области в районе озера Лача, названной ею культурой Веретьё, также показали у одного образца R1a-YP1306* (датировка 11 000 л.н.).
Вопрос может быть только в том, что носители этой древней гаплогруппы занимали свое положение на севере Русской равнины независимо от оболее поздней массовой миграции в Европу по южной дуге носителей другой, арийской ветви R1a. Фактически носители R1a-YP1306*-YP1272 являлись там автохтонами. Видимо, в дальнейшем их линия прервалась. Предполагается также, что они не были носителями ИЕ (арийского) языка. Но это только пока предположение.
Всех благодарю! Подписывайтесь, сомневайтесь, возражайте, ставьте лайки!
С уважением, Борис Новицкий