В прошлую пятницу, 11 августа, Верховный Суд Российской Федерации вынес важное определение в рамках дела о банкротстве Алевтины Романовой, бывшего председателя совета директоров и заместителя генерального директора АО «Камская долина».
Бывшему топ-менеджеру «Камской долины» Алевтине Романовой заменили реальный срок на условный
В ходе рассмотрения дела о банкротстве ПАО «Сбербанк» и финансовый управляющий настаивали на том, что жилой дом, принадлежащий г-же Романовой, необходимо продать с торгов. По их мнению, часть средств от продажи дома можно было бы направить в счет погашения обязательств перед кредиторами, а на оставшиеся деньги приобрести максимально бюджетное жилье. Дело рассматривается судами с 2021 года. Арбитражный суд Пермского края финансовому управляющему и банку в требовании о продаже дома отказал. Судами апелляционной и кассационной инстанций такое решение было оставлено без изменения.
Однако «Сбербанк» решил отстаивать свою позицию и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Но в высшей инстанции подтвердили законность решений нижестоящих судов и не усмотрели оснований для их пересмотра.
Business Class пообщался с Арсением Николаевым, представителем интересов г-жи Романовой в арбитражных судах. Он считает, что принятые судебные акты полностью соответствуют позиции Конституционного суда России по вопросу о распространении имущественного иммунитета на единственное жилье.
«Постановлением Конституционного Суда Российской̆ Федерации от 26.04.2021 № 15-П допускается отказ от применения исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. Одновременно «такой отказ должен иметь реальный̆ экономический̆ смысл как способ удовлетворения требований кредиторов». В рамках настоящего спора доводы банка и финансового управляющего о наличии экономического смысла в продаже жилого дома и приобретении вместо него иного жилья для моей доверительницы являлись исключительно предположениями, доказательствами они не подтверждены. Фактически позиция банка и управляющего сводилась к следующему: давайте продадим дом, а уже потом, если получится, купим что-нибудь другое», – сообщил г-н Николаев.
Представитель добавил, что Конституционный Суд не допускает продажу жилья должника исключительно с карательной целью или в качестве средства устрашения должника угрозой утраты права на жилище, которое отнесено к числу основных прав гражданина.
«Считаю, что вольное, легкомысленное отношение даже к самой возможности лишения человека жилья не является допустимым. Верховным Судом поставлена справедливая точка в этом бесспорном по своей сути вопросе», – подытожил Арсений Николаев.
Напомним, г-жу Романову признали банкротом в феврале 2019 года, после чего ввели в ее отношении процедуру реструктуризации долгов. Инициатором процесса стало ПАО «Сбербанк», направившее соответствующий иск в краевой арбитраж в октябре 2018 года. На тот момент у группы компаний «Камская долина» перед финансовой организацией накопилась задолженность в размере примерно миллиарда рублей. Алевтина Романова в свое время по настоянию банка представила личное поручительство по обязательствам строительного холдинга.
Ошибка, но не умысел. Профсообщество поддержало экс-совладельца «Камской долины»