Когда особливо дотошные миряне начинают досаждать ПОПам вопросами о том, а почему именно в России христианство имеет вид и формы не похожие на то, что оно представляет собой в других странах, те (попы, естественно) начинают крутиться, словно ужаки на сковородке, стараясь обойти стороной тот факт, что ни на Руси, ни в России христианство, как новая религия, толком не прижилось, образовав к моменту Никонианского раскола некий симбиоз старой веры (ведизм или "язычество", как называют его профаны, целиком и полностью доверяющие ПОПам) с новой.
И именно этого испугались в Византии и Греции (в Ватикане тоже, само собой), быстро организовав зачистки и расправы с представителями духовенства и элиты, которых такое положение дел (двоеверие) абсолютно устраивало. Результат известен: бегство известных бояр-староверов и священников-старообрядцев сначала на Русский Север и Урал, а затем и в Сибирь; беспощадные гонения и физическое уничтожение "староверов-двоеперстников" попроще (вплоть до сжигания заживо в таёжных схронах-скитах). Кстати, о последнем в искажённо-извращённой форме преподнесено в романе Алексея Толстого "Пётр Первый". Помните нелицеприятные описания старца-старообрядца Нектария? А "самосожжение" раскольников?
Вот только Алексей Толстой соврал, исказил описанную в своём романе сцену, в основе которой доподлинная история из семейного архива дворян Алтуфьевых:
"Оказывается, Алексей Толстой при написании этой спорной сцены самосожжения раскольников воспользовался Х томом «Дополнений к Актам историческим». Там подробно описан похожий случай, имевший место в Тюменской области в 1688 году. Его свидетелем и участником тех страшных событий был ротмистр Иван Петрович Алтуфьев с отрядом конных казаков. Но даже там, в официальном историческом документе, много натяжек и неясного. Во-первых, казаки не видели, что скит загорелся именно изнутри, а во-вторых, после допроса спасшихся, а их было пятеро, в Тюмени установили личности самосожженцев-неудачников. Там вообще бред полный! Получалось, что в ските были какие-то случайные люди, бродяги и беглые жены! С чего бы им добровольно сжигаться?
Явно напрашивается версия о намеренном поджоге скита снаружи. Вот только кто и зачем это сделал, неясно. Зато хроникеры додумали так, как им было выгодно, представив этот загадочный случай актом самосожжения беглых староверов-раскольников, не обращая при этом внимания на всякое отсутствие логики. Уж больно велик был соблазн, по-видимому! Ну, а Толстой переделал эту сцену ещё больше, исказив её до неузнаваемости и накрутив побольше ужасов про злобного старца Нектария." (Виктор Тишаков, "Возвращение в долину Синего тумана", приключенческая повесть из цикла "Сквозь Тьму Времён", Тольятти, 2014 г.)
Опять же как тогда понимать запечатлённые в церковных хрониках факты участия христиан в военных действиях? И не простых, а монахов и других священнослужителей! Ведь те же герои Куликовской битвы - Пересвет и Ослябя, по заверениям РПЦ были монахами-черноризцами, то есть "живыми мертвецами", людьми, духовно умершими для мирской жизни. Но ведь по канонам христианства монах не имеет права брать в руки оружия ни при каких обстоятельствах. А если и взял, то по факту он уже и не монах! А тот же христианин Сергий Радонежский? Как мог он благословлять на битву монахов-черноризцев? Не мог или всё же мог? Мог! Если сам был двоеверцем, то значит мог и монахов-двоеверцев на брань благословить.
Опять же воевода Боброк, командир Засадного полка, решившего окончательный исход Куликовской битвы. Имя-то у него не христианское (попы тут же начнут вещать, мол, это кличка такая у него была или вовсе фамилие такое!), а на дворе уже, на минуточку, почти конец XIV века, Русь уже четыре сотни лет, если верить попам, как крещена! А тут какой-то Боброк нарисовался со своими "язычниками"-засадниками, что бьются неимоверно жестко, в том числе и в ближнем бою наручами и особыми короткими ножами-засапожниками, что легко пробивают кольчугу! Ну, не по-христиански бьются, не гуманно так, прямо по-язычески как-то...
Так вот и получается, что по факту люди, решившие исход той крайне важной битвы по сути своей, как были, так и оставались "язычниками", сторонниками прежней веры, прежнего мировоззрения. А всё их двоеверие выражалось во внешней атрибутике, в соблюдении обрядовой части новой религии, чуждой духу свободолюбивых славян, называвших себя прежде "дажьбожьими внуками", а отнюдь не рабами божьими.
А потому нельзя быть христианином или "язычником"-ведистом наполовину. Как нельзя женщине быть наполовину беременной или джентльмену быть таковым лишь на некоторое время суток. А истинные причины такого вот "двоеверия" заключались в том, что новая чужая вера не несла ничего нового славянам. В их мировоззрении также говорилось о жертве Бога-Первотворца, Ра-Мха или Ра-Мха-Та, отделившего часть самого себя для создания сущего, проявленного мира - Яви.
Заповеди славян до кровавого насильственного крещения не были такими обрезанными, а звучали куда конкретнее христианских. Они были более справедливыми и жизненными и выражали правильное отношение к окружающему миру вольных людей, а не рабов кого бы то ни было. И это закрепилось в генетической памяти славян, а потому они, очень веротерпимые к иным религиям, ни за что не хотели естественным образом сменить мировоззрение вольных людей на мировоззрение убогих рабов.
Именно поэтому в наши дни, когда шила в мешке уже не утаить, а истинная информация о событиях древности становится всё доступнее, РПЦ снова так активизировалась, неустанно клеймя некое "неоязычество", которого по сути не существует. А те, кого она так называет, не более, чем "ряженые", призванные лишь для того, чтобы создавать новые провокации в стиле Владимира Кровавого-крестителя, дабы затормозить на столько, на сколько это возможно, возрождение прежнего мировоззрения в новых, обновлённых формах. Именно это очень пугает современных мракобесов XXI века от РПЦ...
Если Вам понравилась новая авторская статья, жмите "Нравится", комментируйте и подписывайтесь на канал "Аномальная и удивительная Россия"