17.08.2023. АПИ — Приставы нередко запрещают собственникам квартир отказываться от услуг имеющих задолженность управляющих компаний. Арбитражные суды чаще всего подтверждают законность подобных ограничений.
Справка
По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), 67,2 процента многоквартирных домов находятся в ведении управляющих организаций, собственники 5,7 процента доверили свое жилье ТСЖ, ЖСК, ЖК и иным кооперативам, 25,2 процента управляют домами самостоятельно.
Сразу несколько конфликтов разгорелось в Санкт-Петербурге. Так, еще в 2020 году ООО «Глав-Лифт Сервис» предъявило управляющей компании «Собрание» требование о погашении почти полумиллионной задолженности. Служители экономической Фемиды выдали приказ на взыскание спорной суммы, во исполнение которого судебный пристав Виктор Оньков запретил вносить изменения в реестр обслуживаемых должником домом.
Жертвой введенных против управляющей компании санкций стали добросовестные жильцы 95 многоквартирных домов. Так, владельцы квартир в доме 3 по Искровскому проспекту на общем собрании проголосовали за создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) и расторжение договора управления с компанией «Собрание». Но выполняя предписание судебного пристава, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга отказалась регистрировать соответствующие изменения. Арбитражный суд, в который обратилось ТСЖ, подтвердил законность принятого жильцами решения, но отклонил иск. «Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории России», – констатировали служители Фемиды. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.
Государственная жилищная инспекция также пыталась оспорить введенные ограничения. Но арбитражный суд подтвердил право пристава самостоятельно определять необходимые для исполнения судебного решения обеспечительные меры. «В рассматриваемой ситуации передача жилого фонда иной управляющей компании может привести к невозможности взыскания задолженности с должника, так как единственным способом получения им денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами», – отмечается в решении.
В аналогичной ситуации оказались и собственники помещений почти восьмисот домов (!), находящихся в ведении ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района Санкт-Петербурга». Более пяти лет назад было принято решение о взыскании с него в пользу ПАО «ТГК № 1» 258 млн рублей задолженности за отопление. Судебный пристав Никита Корако наложил запрет на любое изменение реестра управляемых «Жилкомсервисом» домов. Поэтому служители Фемиды отклонили иск ТСЖ «Невский 109» о передаче ему соответствующего дома.
В свою очередь, самой управляющей компании удалось оспорить введенные обеспечительные меры. «Судебным приставом не обосновано, каким образом ограничение права на расторжение договоров будет способствовать погашению задолженности. Также оспариваемое постановление создает препятствия собственникам помещений в многоквартирных домах в реализации прав на выбор способа управления многоквартирными домами и выбор более эффективного способа управления домами», – отмечается во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.