Уважаемые читатели. сегодня у нас интересная тема, посвященная российским системам ПВО. На Quora был задан вот такой вопрос:
Каковы сильные и слабые стороны российских ракет класса «земля-воздух» по сравнению с ракетами других стран, особенно США?
Я традиционно приведу ответ на него датского эксперта Карла Гамильтона, а затем- комментарии иностранных читателей.
Карл Гамильтон, Дания
Существует большое разнообразие ракет класса «воздух-поверхность». Давайте ограничим область их применения системами наземного базирования, хотя мы можем признать, что у США есть внушительный арсенал корабельных ракет класса «земля-воздух», установленных на таких кораблях, как SM-6.
Если мы сравним систему «Патриот» с С-300, то одним из основных преимуществ С-300 является то, что она запускается вертикально, что также характерно для ракетного комплекса ТОР для ближних пусков.
Вертикальный пуск имеет то преимущество, что кинетически ракета может пролететь одинаковое расстояние в каждом направлении, не поворачивая пусковую установку. Как вы можете видеть на изображении выше, пусковая установка Патриота смотрит в определенном направлении. Если цель обнаружена в другом направлении, пусковая установка должна либо повернуться, либо принять в расчет ухудшенные летные характеристики ракеты из-за необходимости расходовать энергию на изменение направления.
Еще одним преимуществом является мобильность системы. Система С-300 полностью самоходная, а система «Патриот» — нет. Система Patriot обычно имеет свои пусковые установки в виде трейлеров, как на картинке выше. Это означает, что требуется некоторое время, чтобы настроить или собрать систему Patriot. Из того, что мне удалось выяснить, развертывание систем «Патриот» занимает около 30 минут, для С-300 — 5 минут...
Обе системы имеют противоракетный режим, в котором большие ракеты заменяются меньшими, но большим количеством ракет, ориентированных на поражение множества более мелких целей, таких как дроны. Для Патриота это вариант РАС-3, для россиян это вариант С-350. РАС-3 может нести от 8 до 16 ракет, а С-350 — от 8 до 12.
За пределами этих двух основных систем конкуренция незначительна. СССР и Россия потратили десятилетия и огромные ресурсы на создание арсенала ПВО, способного блокировать огромные площади и иметь несколько уровней защиты, которые были разработаны, чтобы бросить вызов лучшим самолетам НАТО того времени.
Напротив, НАТО в значительной степени полагалось на превосходство в воздухе, созданное военно-воздушными силами НАТО, и не инвестировало почти такое же количество ресурсов в создание своих технологий ПВО.
Нет особого смысла вдаваться в подробности статистики по этим системам. Естественно, есть различия в дальности действия, мощности, ECCM и т. д., но они являются секретными, и хотя в Интернете распространяется множество заявлений о различных статистических различиях, мы не можем быть уверены в них наверняка.
Российские системы ПВО, такие как С-400, считаются лучшими в мире. Американцы заявили Турции, что если они купят С-400, то не смогут получить ракеты «Патриот» или истребитель-невидимку F-35. Тем не менее турки выбрали С-400, несмотря на членство в НАТО.
Я думаю, это немного говорит о том, насколько хорошей данная система на самом деле является.
Джо Ли, США
Меня действительно удивила эффективность систем С-300, полностью блокирующих любые традиционные ВВС с их истребителями. Поскольку у СССР осталось лишь небольшое количество систем ПВО, Украина смогла вынудить Россию разместить всю свою авиацию на аэродроме. Ситуация изменилась сейчас, когда у Украины заканчиваются системы С-300 и ракеты. Но всё же, это было весьма впечатляюще. Это, несомненно, послужит отличной рекламой российским системам С-400. В будущем они продадут много таких систем. Я знаю, что Китай закупил несколько систем С-400, и я не удивлюсь, если они сейчас размещают заказы на новые.
Ларс Т. Хеллерен, Швейцария
Точно.
Россия также с 2021 года ввела в эксплуатацию усовершенствованную систему ПВО С-500. Эти российские системы ПВО сотрут с лица земли F-16 и любой истребитель НАТО.
Гордон Стюарт, США
Считаю, что сравнивать Патриот с серией S довольно неискренне. Эти вещи даже не могли надежно защитить саудовцев от беспилотников и ракет «Ансар Аллах», это слишком дорогой мусор, который наш ВПК производит за $$$. Бросьте. Можно было бы использовать что-то вроде Aegis Ashore для более серьезных систем...
Куан Тран Ань Нгуен, Вьетнам
Одним из основных отличий между Советским Союзом/Россией и Западом/США является их доктрина ПВО, которая, в свою очередь, решала, в какую систему вооружений они будут инвестировать.
США и их союзники считают, что роль ПВО в основном ложится на ВВС, а авиация является наиболее эффективным средством противодействия ВВС противника. Они также обладают самыми большими ВВС в мире (я говорю о ресурсах, которые они могли мобилизовать - США и союзников), что позволяло разумно полагаться на ВВС для выполнения функций ПВО. Их наземные системы обычно фокусируются на противоракетах для противодействия баллистическим ракетам или ракетам класса "воздух-земля" советских/российских сил.
С другой стороны, СССР/Россия, как правило, смотрят на проблему со стороны "принимающей" стороны. Это означает, что они будут защищаться от сил США/НАТО, и у них есть список целей, которые будут приоритетными для защиты.
Это привело к разделению в категории систем ПВО. Каждая система ПВО, разработанная в СССР, должна была иметь 2 версии: одну для сухопутных войск и одну для ПВО. Версия для сухопутных войск требовала его развертывания на транспортных средствах повышенной проходимости, таких как вездеходы или БТР, в то время как версия ПВО в основном базировалась на грузовиках.
Еще одной уникальной стороной советских систем ПВО является ЗРК "ТОР", который был разработан для быстрого развертывания за короткое время при пуске, чтобы иметь возможность реагировать на крылатые ракеты. А комбинация ракет «Тунгуска / Панцирь» и скорострельных орудий была разработана для защиты радиолокационных станций от атак.
Шон Глэмис
Я не понимаю, почему некоторые считают, что Патриот или Хаймарс лучше, чем их российские аналоги. Конечно, они получили причудливые названия, в отличие от С-500 и БМ-30, но русские и СССР работали над реактивной артиллерией и ПВО гораздо дольше.
США новички в этой игре, поэтому для них необычно быть не наравне с русскими по технологиям с их гораздо большей историей инвестиций в эту конкретную область.
Я имею в виду, что если вы серьезно думаете, что "Торнадо" не может быть таким же точным, как HIMARS, то вы заблуждаетесь. Точно так же такая точность не потребуется для атак по площади, где для большей точности потребуется определенный уровень неточности.
Евангелос Кордас, Греция
Просто они либо невежественны, либо заблуждаются. Вот почему Россия была впереди (и остается) в ракетной технике еще со времен СССР. Каждый раз, когда я вижу, как люди утверждают, что российские ракеты «der`mo и ничего не могут поразить», мой IQ сразу падает...
Карл Гамильтон
Такое рассуждают, в основном, люди с поверхностным уровнем или вообще не разбирающиеся в военном производстве. Это то же самое, что вы видите во всех моих ответах про танки. У отдельных комментаторов превалирует идея, что танк сражается с другими танками, и что единственное, что имеет значение, - это показатели брони и бронепробиваемости, указанные в Википедии, а каждый немецкий танк был спроектирован гномами Толкиена...