До того, как рассматривать интересную историю интересного корабля, мы немного коснемся общих тенденций корабельной артиллерии, ибо понимание этих процессов объяснит многие решения. Прежде всего, мы поговорим о живучести ствола, потому, как фактор сей достаточно важен.
Корабельная артиллерия, чаще всего, работает «на максималках». Корабельные орудия (если речь идет не о речных мониторах), как правило, пушки, с максимально возможной дальностью стрельбы. В море, чаще всего прятаться негде, и навесной огонь орудий, как правило, не востребован. Исключение составляет обстрел береговых целей, но огонь корабля по береговым целям, чаще всего малоэффективен (даже если ведется корректировка (о том, «почему так», поговорим позже). Потому, адмиралы хотят получить дальнобойные орудия, чтобы поражать противника с дальней дистанции. Кроме того, чем дальнобойнее орудие, тем, как правило, точнее оно на ближних дистанциях. Но есть нюанс…
Снаряд, проходя через ствол, естественно, вызывает износ. И, чтобы там не делали, какую бы смазку не использовали (хоть интимную), износ этот будет. Ибо вызван он не только трением снаряда о канал ствола (как у гладкоствольных орудий), а наличием нарезов.
При расчистке береговых батарей времен войны, нам попадались куски стволов взорванных орудий. Чаще всего, нарезы ствола (или лейнера) были обмеднены и сильно изношены, что свидетельствует о том, что ствол свой ресурс выработал почти полностью.
Как правило, износ ствола нормируется. Это не говорит о том, что орудие, изношенное на 100% стрелять не может. Может. Но не точно. 851-я зенитная батарея в Севастополе имела средний износ орудий 643 процента. Но, морские орудия более требовательны к износу. В воспоминаниях защитника Севастополя капитана 1 ранга С.Спахова описывается, как снаряды, выпущенные изношенными стволами 116-й береговой батареи, начинали кувыркаться в полете. 116-я батарея- это пушки «Червоной Украины», 130-мм ОСЗ – Виккерса образца 1913 года.
От чего зависит износ? У гаубицы с ее коротким стволом вопрос износа менее актуален. Чем длиннее ствол, тем выше износ. Но не только от этого. Берем орудия с одной и той же длиной ствола, и смотрим ресурс ствола. 76-мм зенитка 2000 выстрелов, 100-мм орудие 400, 130-мм орудие 300, 305-мм орудие 200 выстрелов полным зарядом. Дальше износ начинает расти еще быстрее. 14-дм орудие 100 выстрелов, и.т.д. Кривые износа в зависимости от калибра примерно одинаковы (вне зависимости от страны). Даже если мы берем сверхкачественную сталь, параметры можно изменить на 7-12% не более (но это дорого). Можно стрелять уменьшенным зарядом, но… Думаю ситуация более или менее понятна. Игры с нарезами, длиной ствола, порохами, почти ничего не дают. Игры со смазками, дают еще меньше (потому, от этой идеи давно отказались все, кроме американцев). Хочешь получить сверхдальнобойное орудие – плати ресурсом ствола.
Отчасти эту проблему решает лейнер: вкладная тонкостенная труба, которую якобы легко менять в полевых условиях. Да, легко менять, на калибрах до 152-мм, а если калибр выше, то, замена теряет свою «простоту». Лейнер, весом 10 тонн «в полевых условиях» поменять уже сложно. Кораблю проще, он пришел в базу, поменял (ну, если он есть, этот лейнер). Лейнера для орудий большого калибра еще та проблема. Сильно тонкостенными их не сделаешь, при изготовлении ведет трубу, сделаешь толстыми, теряется смысл…
Ладно, вернемся к вопросу, поставленному в заголовке.
После Гражданской войны два крейсера: «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев» находились в достаточно высокой степени готовности, и, естественно, возникло желание ввести в строй крейсера.
«Адмирал Нахимов» стал «Червоной Украиной», и достраивался с минимальными изменениями, а, вот «Адмирал Лазарев»… Чтобы понимать историю названий, нужно помнить, что 30 декабря 1922 года РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР объединились в одно государство — Союз ССР — с едиными органами политической власти со столицей в Москве, с сохранением де-юре за каждой союзной республикой права свободного выхода из Союза (Ехидно замечу, что очень многие, появившиеся позже союзные республики «отпочковались» от РСФСР, но это отдельная история). Важно другое: четыре республики имели свой бюджет, и отчисления в бюджет союзный. РККА и РК ВМФ содержалась за счет союзного бюджета, которого отчаянно не хватало.
Название «Червона Украина» -это просто дань благодарности Украинской ССР (со столицей в г. Харьков) за выделение своих денежных средств на достройку крейсера (точнее, введение его в эксплуатацию). Такая практика была обычной в том государстве, и название «Красный Крым» тоже появилось не просто так.
Точно такая же картина была и с «Красным Кавказом», денежные средства на достройку которого выделила из своего бюджета Закавказская ССР (бывшая в ту пору единой республикой). При этом, республики не только выделяли денежные средства, но и курировали строительство и модернизацию. Отчасти с этим и связаны некоторые решения в модернизации этого корабля (здесь оказалась замешана не только техника, но и политика).
Нет, к героическому крейсеру, ставшему гвардейским, у меня чувство трепетное, тем паче, что в школе наш класс боролся за звание «имени героев крейсера «Красный Кавказ»», а экипаж БПК «Красный Кавказ» был нашим шефом. Все так, но многие технические решения при достройке того, первого крейсера были весьма… спорными.
Начнем с артиллерии. Постановление о его достройке было принято СТО еще в 1924 г., но проект достройки крейсера с усиленным артиллерийским вооружением Реввоенсовет СССР утвердил только 16 марта 1926 г.
Поначалу все было прилично: первоначальный проект предусматривал частичную замену 130-мм артиллерии корабля восемью палубными щитовыми 203-мм орудиями, которые были сняты со списываемых броненосцев. Работы по ремонту этого артиллерийского вооружения в течение 1923-1928 гг. проводились Ленинградским металлическим заводом (ЛМЗ). Но, затем, было принято решение о передаче этих орудий в береговую артиллерию Черного моря (батареи №10 и 15).
Затем, возникла идея оснастить корабль 180-мм орудиями новейшей разработки. 180-мм – калибр немного непривычный. Пишут, что это 8-дм «перестволенная» пушка. Не совсем так. «Ноги» и правда растут из 8-дм калибра, но…
Проект 180-мм пушки с рекордными характеристиками был выдвинут в 1925 году главным конструктором завода «Большевик» К. К. Чернявским. Предполагалось создание орудия с длиной ствола 60 калибров путем переделки 8-дм стволов. При начальной скорости 100-кг снаряда 1000 м/с и давлении пороховых газов в стволе порядка 4000 кг/см, дальность стрельбы должна была достигнуть не менее 200 кабельтов. В 1926 году было приказано изготовить перестволеное орудие калибра 180 мм на базе 8"/50 корабельной пушки для проверки предложенной концепции. Заказ на это орудие был выдан в 1927 году. Изготовление орудия намечалось к 1929 году, для этого выделили орудие с одного из черноморских броненосцев (английского изготовления). Но работы затянулись, и оно было представлено на испытания лишь в 1930 году как орудие № 1203. Испытания проводились на Ржевском полигоне с 6 августа 1930 года (но не очень удачно). Было принято решение не привязываться к 8-дм стволам, а, изготавливать стволы целиком заново. Но, калибр остался, т.к. под него уже начали изготавливать «сверхдальнобойные» снаряды. Потом это орудие использовали для испытания пушки с полигональным стволом.
Первая, более или менее отработанная пушка специального изготовления Б-1-К была испытана на Ржевском полигоне с 18 февраля по 2 апреля 1931 года. Изначально, была просто, Б-1. Потом, добавилась литера К-«клиновой». Орудие имело клиновой замок системы Виккерса.
Именно эти орудия было решено установить на крейсере. Во славу этого орудия сказано много разных слов. Ну, например: "Это было первое после революции орудие нового поколения морской артиллерии. Оно обладало уникальными баллистическими характеристиками и намного превосходило зарубежные аналоги. Достаточно сказать, что при массе снаряда 97,5 кг и начальной скорости 920 м/с максимальная дальность стрельбы орудия достигала более 40 км (225 кабельтовых). Новое орудие предназначалось для вооружения боевых надводных кораблей среднего водоизмещения, стационарных береговых батарей и подвижных железнодорожных транспортеров. Ствол 180-мм орудия имел клиновой затвор, что позволяло значительно повысить скорострельность по сравнению с поршневыми затворами и довести ее до 5-6 выстрелов в минуту. В то же время новое орудие обладало существенным недостатком, снижавшим скорострельность,- оно имело раздельное заряжание. При этом один заряд находился в картузе, а другой – в гильзе».
Это был не единственный недостаток орудия. Как указывалось в конспектах курсантов ВМУ БО: «… к выбору целей этого орудия следует подходить взвешенно. Орудие имеет ограничения по количеству выстрелов полным зарядом. После 70 выстрелов полным зарядом рекомендуется произвести замену ствола».
Да, в стремлении «догнать и перегнать» получили орудие со стволом-моноблоком, требующим замены при очень небольшого количества выстрелов. Я не говорю о том, что 70 выстрелов, и… все. Нет, боезапас орудия на «Красном Кавказе» (по памяти) 258 снарядов. Это то количество выстрелов, которое можно сделать из этого орудия полузарядом (но, потом, все рано меняем ствол). Орудие № 1 было закончено в конце января - начале февраля 1931 г. и немедленно отправлено на НИАП, причем качающаяся часть орудия не имела досылателя. Тем не менее первые стрельбы были проведены в феврале 1931 г. На испытаниях полуавтоматика почти не работала. В 1931 г. завод "Большевик" все-таки сдал 5 пушек Б-1-
К и еще шесть - в 1932 г. (Один ствол №3, оказался бракованным, и был направлен в училище береговой обороны в Севастополь).
Принято писать: «Завод «Большевик» изготовлял не только стволы с затворами, но и всю качающуюся часть орудия вместе с люлькой и противооткатным механизмом. Наряду с восстановлением и модернизацией старых артиллерийских башен для береговой обороны рабочие и инженеры ЛМЗ в конце 20-х годов сконструировали и изготовили принципиально новую одноорудийную береговую башенную установку МО-1-180, специально предназначавшуюся для 180-мм орудий завода «Большевик». При ее создании большая работа была проделана директором завода Н. И. Пенкиным, начальником конструкторского бюро Р. Н. Вульфом, инженерами Н. А. Абелевым и И. О. Смальчевским». Почти правильно. Почему «почти»? МО-1-180, это совсем другая артиллерийская система. Башни, это МК-1-180. 180-мм одноорудийная башенная установка МК-1-180 для крейсера "Красный Кавказ" была разработана на ЛМЗ под руководством Р. Вульфа, рабочие чертежи АУ были готовы к 10 марта 1931 г. Она имела гидравлический компрессор веретенного типа, а накатник - гидропневматический. Верхняя подача снарядов производилась штанговым элеватором, снабженным электроприводом. Затем следовала довольно сложная перегрузка снаряда на лоток досылателя вручную. Подача зарядов производилась через зарядный штанговый элеватор, а затем вручную. В общем, решение не самое лучшее. Новая техника, естественно, требовала и производственной базы, и хороших вложений, и отладки. Со всем этим на том этапе развития было трудно. В результате пушки Б-1-К больше нигде не использовались, а в производство была запущена 180/57-мм пушка Б-1-П. Основным ее отличием от Б-1-К был поршневой затвор и картузное заряжание. Баллистика и боеприпасы у Б-1-К и Б-1-П полностью совпадали. Первая пушка Б-1-П была испытана на НИАПе в ноябре 1932 года. (но это уже отдельная история). Не очень удачным оказался эксперимент с «универсальным» калибром. Универсальная 102-мм пушка Б-2, представляла собой обрезанный до 45 калибров ствол 102/60 пушки ОСЗ-Виккерса (с тем же боезапасом), установленный на высокую тумбу. Угол возвышения орудия до 60 градусов.
Из-за несбалансированности весов, пришлось оснастить орудие пружинным компенсатором. После испытаний, проведённых в 1930 году, орудия начали устанавливать на подводные лодки типа «Ленинец» и «Декабрист». При эксплуатации были выявлены серьёзные конструктивные недостатки орудия: низкая скорострельность и крайне неудобное заряжание при углах возвышения более 45°, что исключало возможность эффективной стрельбы по воздушным целям. Вертикальная наводка на больших углах возвышения требовала значительных усилий на маховике. При стрельбе на больших углах возвышения было рекомендовано заряжать установку на угле возвышения 35°, а затем выполнять вертикальную наводку. Выпуск орудий был прекращён в 1933 г. Но на крейсере они стояли достаточно долго (об их истории чуть позже, в следующей части). О том, чем отличался крейсер, от первоначального проекта (кроме артиллерии) тоже в следующей статье.