Знакомьтесь, это две наших собаки хаски: Тея и Каспер.
Когда мы гуляем с ними в городе, некоторые прохожие отпускают приятные комментарии в адрес этих милашек. В 30% случаев эти комментарии состоят из фразы “Как же они похожи друг на друга, они брат и сестра?”.
Каспера мы взяли из приюта Хаски Хелп в 2018 (и это абсолютно бесплатная интеграция по зову сердца), а Тея прибежала из соседней деревни от неблагополучного хозяина прям к нам в 2019. Они не брат с сестрой. У них разный цвет носа, разный тип шерсти, они даже окраской разные (вы сейчас, наверное, пытаетесь всматриваться в фотку, но это не обязательно, я могу дослать еще фоток, если надо – просто поверьте мне).
Мы, честно говоря, сами не могли их различить, когда они встретились, ну первые пару часов. Потом потихоньку стало очевидно, что они реально очень разные. И лично я их вообще не думаю, что они похожи друг на друга, если только не считать объединяющее их желание куда-нибудь сбежать.
К чему я это все? К тому, что мы привыкли все обобщать под одну гребенку или в паттерны, или в стереотипы. Это плохое качество, если вы, конечно, не работаете обобщителем. Но таких людей я не знаю. А вот знаю многих людей в творческой сфере, которые ни раз говорили на мои идеи “Ой, ну это уже было, это вот как у Nike или как у какой-то компании”. Но в моей голове вообще-то все иначе: другая механика, другой контекст, другие детали, на которые люди даже не обратили внимание.
Наш мозг стремиться обобщать, чтобы не тратить лишнюю энергию, ведь вообще-то думать – очень энергозатратно. Зачем бабушкам у подъезда тратить драгоценное топливо своих мыслей, если они при виде девчонки в юбке могут сделать сами знаете какой вывод?
Давайте посмотрим на 2 сценария:
1. Вы слышите идею или оцениваете ее. Вам кажется, что вы это уже видели. Попросите человека рассказать про отличия. Или попробуйте найти отличия вместе. Попробуйте взять самые сильные стороны идеи-оригинала и совместить с сильными сторонами новой идеи. Попробуйте из синтеза двух (как бы похожих идей) сделать третью, новую.
Но вообще для начала просто попробуйте поймать себя на мысли, что вы обобщаете. Начнете находить отличия – пойдет польза.
2. Вы сами придумываете идею. И вы чувствуете, что вы просто скопировали что-то чье-то. Это, кстати, даже хорошо, мы еще поговорим об этом. Но чтобы увести идею в сторону, попробуйте найти слабые места идеи-оригинала. Прям посидите, выпишите все изъяны и дальше они для вас будут представлять творческие задачи. Как эти изъяны превратить в сильные стороны? Что можно изменить, чтобы стало круче? Что можно усилить? Это непростая работа. И когда вы ее закончите, скорее всего, у вас будет другая, новая идея. Или вообще масса совершенно новых идей.
Все это больше всего относится как к компоненте “гибкости” мышления, так и к “оригинальности” (см. предыдущий пост).
В контексте гибкости мы смотрим на одинаковое с разных сторон, так, чтобы это казалось разным. Бургер в Макдональдсе и Бургер Кинге разный. Но для кого-то это может быть просто бургер. Понимаете?
В контексте оригинальности – мы стараемся привнести в изначальную идею что-то свое. И тут можно как раз брать те самые изъяны исходной идеи, стараться улучшать и создавать оригинальное. Ведь кто-то же взял окрошку на квасе и заменил ее на кефирную составляющую, и вот у нас теперь появилось кефирное товарищество окрошечников 🙂
Иногда, гуляя с хасками, очень хочется взять сильные стороны их обоих и синтезировать в новую. Но тогда их будет уже 3 штуки, поэтому боюсь, что они просто надорвут мне поясницу или даже сломают позвоночник. Но собаки и идеи – это разные сущности. Чем больше идей – тем лучше.
Всем хорошего дня!