В статье про чудаковатые американские законы я обещала рассказать про самые известные и интересные судебные прецеденты в США, поэтому - рассказываю.
Что такое прецедент?
Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, praecedentis «предшествующий») - решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).
Как я говорила в прошлом материале, в Америке действует прецедентное право - во многих сферах, особенно в «уголовке», для вынесения приговора суд использует «примеры», то есть берёт за образец какое-то судебное решение из прошлого. Можно сказать, что такие решения становятся нормами закона.
Сегодня хочу рассказать о наиболее известном прецеденте, которое часто используется в голливудских фильмах. Речь пойдёт о «Правиле Миранды».
Что это за правило?
«Правило Миранды» - это юридическое требование в США, согласно которому при совершении ареста человеку должны быть зачитаны его права, а сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понятно ли ему сказанное.
Помните фильм «Мачо и ботан», где главные герои в начале ленты не зачитали преступнику его права при задержании, из-за чего в итоге его отпустили, а у новоявленных полицейских началась полоса неудач . В конце фильма они, конечно, исправили ситуацию.
История появления «Правила Миранды».
Своё имя прецедент получил от Эрнесто Миранды - американского уголовника мексиканского происхождения. В 1963 году Э. Миранду задержали за грабежи и изнасилования: он заманивал женщин в свой фургон, отбирал у них вещи и ценности, а затем насиловал их. В качестве доказательств суду были представлены показания одной из жертв Миранды, а также материалы допроса, где он полностью признаёт свою вину. В результате Эрнесто Миранда был осуждён за похищение человека и изнасилование на срок от 20 до 30 лет. Адвокат Миранды, 73-летний Элвин Мур, к слову, полностью уверенный в виновности своего клиента, подал апелляцию в Верховный Суд штата Аризона. Верховный Суд Аризоны не нашёл нарушений и подтвердил ранее принятое решение. Адвокат обратился в Верховный Суд США.
Элвин Мур настаивал, что при задержании Эрнесто Миранды ему не были зачитаны его права, поэтому результаты допроса должны быть исключены из числа доказательств, как полученные силой, а также в нарушение пятой поправки к Конституции США, потому что никто не уведомил Эрнесто Миранду о его праве не свидетельствовать против себя и своих близких. То есть если бы он знал это, то не давал бы признательных показаний и не усугубил бы своё положение.
Что решает Верховный суд?
Верховный Суд удовлетворил требование адвоката и счёл признание Эрнесто Миранды недопустимым как полученное с нарушением Пятой поправки, исключил его из числа доказательств и установил за правило обязательно уведомлять арестованных о их правах при задержании.
Так и появилось «Правило Миранды». Сам прецедент носит название «Миранда против Аризоны». Суд отметил, что исключением будут являться случаи, когда подозреваемый, зная о своём праве на молчание, добровольно отказался от него. Аналогично, признания, полученные без присутствия адвоката, признаются недопустимыми, если только подозреваемый добровольно не отказался от адвоката.
Приведём выдержку из судебного решения:
«Перед допросом подозреваемый должен быть ясно и недвусмысленно уведомлен о своём праве на молчание и том, что всё сказанное может быть использовано против него в суде. Подозреваемый должен быть ясно и недвусмысленно уведомлен о своём праве на адвоката, о праве давать показания во время допроса в присутствии адвоката, и о том, что если подозреваемый не имеет возможности оплатить услуги адвоката, они будут предоставлены за счёт казны».
Эрнесто Миранда, кстати, всё равно был приговорён к тюремному заключению сроком от 20 до 30 лет на основании других материалов. В 1972 году был условно-досрочно освобождён. и начал зарабатывать автографами на табличках с текстом предупреждения. Был убит во время драки в баре четыре года спустя.
Чтобы представить всё в красках - предлагаю посмотреть короткое видео:
Юридическая поправка:
В любом американском фильме, где полиция задерживает человека, ему немедленно начинают зачитывать права. Все бы и ничего, но есть одно «НО»: права зачитывают не при задержании, а при аресте. К тому же в реальности никто не делает этого на улице, без какой-либо фиксации! Полицейские имеют право зачитать права в любое время в течение срока содержания под стражей. И обычно это происходит в комнате для допросов, где ведётся видеозапись. Иначе каждый преступник говорил бы потом в суде, что его не проинформировали о правах и процедура была нарушена.
Я думаю, можно простить продюсерам эту маленькую неточность - они ж это ради искусства!