Хотим, уважаемые подписчики и читатели, обсудить с вами тему защиты от клеветы – в общественно-нравственном, не в юридическом смысле. Все знают, насколько нередки клеветнические материалы: книги, статьи, фильмы, постановки, – распространяющие мерзкую клевету в отношении великих людей, именно тех, кто внесли наибольший клад в познание, просвещение, искусство – одухотворяя эти формы человеческих исканий и открыв новые уровни знания и восприятия красоты бытия.
Понятно, что наибольшим клеветническим нападкам подвергаются именно великие светлые деятели. Много грязи вокруг многих великих творцов – музыкантов, поэтов, художников.
Агни-Йога как синтез высоких идей особенно возбудила ярость тёмных, ведь эти знания начинают Эпоху широкого понимания сущности всех явлений: зная законы тонких энергий, легче различать светлые и тёмные явления, – уже не горстка глубоко образованных людей будет понимать, как это было в прежние века, что несёт истинное благо людям, а что лишь рядится в одеяния прогресса, не горстка, но множества…
Однако, вернёмся к теме. Как чаще всего сейчас выглядит "отпор" клеветникам? Обычно так. Неожиданно вы (как и мы, и многие), не прочтя, и даже не подозревая о самом существовании очередной гадкой книжонки, вдруг видите разгромную критику этого "опуса", затем волны критики. Читаете, к примеру, "рецензию", в которой (о боже!) "добросовестно" и обширно процитированы самые мерзкие формулы клеветника. Далее идёт отрицание, разоблачение. Но при этом вы с ужасом понимаете, что, во-первых, в памяти читающих эти тёмные формулы остаются, то есть, "защищая" от клеветы, эти клеветнические формулы закрепили, многократно повторив, во-вторых, вооружили таким образом сотни других злобствующих, которые сами не удосужились бы прочитать сию мерзкую книжонку, зато теперь с удовольствием при случае воспользуются уже готовыми "тезисами" – лживыми формулами.
Вот вам вопрос: "А надо ли было поднимать со дна эту первоначальную муть?" Тонка грань между изобличением тёмной клеветы и привлечением внимания к ней. Не следует повторять тёмные формулы, даже под видом "научной рецензии". Так можно добиться и противоположного результата, прорекламировав клевету, и оснастив тех, кто сам первоисточник клеветы читать не удосужится. (Да и нет в научных правилах рецензирования обязательного требования дословных цитат самого гнусного идейного содержимого, вполне достаточно общего упоминания и ссылок на публикацию).
Вы скажете, что обязательно надо защищать великих людей от клеветы и всякой лжи, обрушивающейся со стороны тёмных. Надо, необходимо. Но так, чтобы не уподобляться тем тёмным, которые в нападках на светлые идеи нередко распространяют их лучше, чем сами последователи.
В Учении говорится, что если бы не ярость клеветников, многие мощные идеи труднее бы утверждались, ибо последователи, увы, часто вялы в смысле самостоятельности мышления и действий, что не способствует силе распространения мыслей Учения.
Активность защиты великих людей и великих идей надо направить на применение знаний, ими принесённых. А изобличая ложь, делать это так, чтобы не способствовать её распространению, не повторять тёмные формулы и вообще не увлекаться преследованием.
Учение Агни-Йоги говорит о тактике проведения более длинной линии: продолжить светлую мысль так далеко и широко, чтобы она покрыла все тёмные утверждения. Тем более, что тёмная мысль всегда ограничена. В этой их ограниченности, а также в характерной ярости и злобе – главное их, тёмных, отличие, и их слабость.