Стоматологическая клиника подала в суд иск о взыскании со своего пациента более 700 тыс. руб. за установку дентальных имплантатов.
Пациент иск не признал, заявляя, что он ничего клинике не должен:
🔹 наличные средства вносились им в кассу стоматологии, при этом чеки не выдавались;
🔹 о полной оплате услуг свидетельствует поведение стоматологии, продолжавшей оказывать ему услуги.
Суды же, отказав в иске, опирались на следующее:
🔸 Согласно показаниям свидетелей, у ответчика и членов его семьи имелся статус постоянных клиентов, к которым отношение было крайне лояльным, что объясняет продолжение оказания услуг без получения промежуточной оплаты.
🔸 Также свидетели утверждали, что пациент обещал произвести оплату, но, доходя до администраторов, не оплачивал.
🔸 Как следует из представленных стоматологией документов в дни посещения ответчиком наличные средства за услуги пациентом в кассу не вносились.
Потерпев поражение в судах общей юрисдикции, пациент обратился с жалобой в КС РФ.
Он оспаривал конституционность ст. 56 ГПК РФ "Обязанность доказывания":
📝 данная норма предоставляет юридическому лицу, являющемуся более сильной стороной спора, возможность повторного взыскания денежных средств за оказанную услугу с физического лица, которое не является профессиональным участником рынка, не имеет соответствующих юридических знаний и навыков.
Конституционный суд отказался рассматривать жалобу, указав, что оспариваемая норма права не нарушает ничьих прав.
______________
Если вы хотите быть в курсе актуальных законов и юридических новостей, подписывайтесь на мой ТГ-канал.
Если вам срочно понадобилась юридическая консультация, звоните:
+7 800 350 84 13, доб. 110. БЕСПЛАТНО!