Тот самый брачный договор, который спустя 10 лет пытались оспорить, а покупатель чуть не остался на улице... Хочу вам рассказать об одном деле, где был заключен "брачник" пытался оспорить финансовый управляющий, а страдали посторонние люди.
Дано:
- 26.07.1997 год брак между Запорожец Н.Л. и Запорожец И.А.
- 21.11.2009 год брачный договор между Запорожец Н.Л и Запорожец И.А. - объект недвижимости стал собственностью супруги Запорожец И.А.
- 24.07.2013 года Договор займа между Запорожец Н.Л. и Захаровым И.М. Про договор займа я чуть позже расскажу, но он здесь сыграл определяющую роль.
- 20.10.2019 года ДКП между Запорожец И.А. и Варламовым В.В.
Варламов со своей супругой и детьми, были обыкновенные люди, которые накопили денежные средства и продали объект недвижимости меньшей стоимостью перед этой покупкой.
Их сопровождал риэлтор. В ДКП была полная рыночная стоимость. Взаиморасчеты сторон производились через банковскую ячейку (это плохо, так как это наличный взаиморасчет), а это не подтверждает движение денежных средств от покупателя к продавцу.
Риэлтор отработал сделку, но не учел важную деталь, - он не проверил бывшего супруга продавца на едином федеральном реестре о банкротстве физических лиц.
А бывший супруг находился уже активно в стадии банкротства. Естественно, риэлтору и в голову не пришло, что Брачный договор 2009 года мог кто-то оспорить. А вот финансовый управляющий думал иначе.
Финансовый управляющий полагал, что брачный договор является недействительной сделкой по основаниям п.2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ, - обратился в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил: в результате заключения оспариваемого брачного договора должник фактически передал своей супруге все имущество, которое было ранее за ним зарегистрировано с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, о чем было известно заинтересованному лицу, в связи с чем, признал договор недействительным на основании ч.2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
Так же суд указал, что в данном случае поведение сторон спорной сделки свидетельствуют о недобросовестности их действий, направленных на уменьшение конкурсной массы должника в отсутствии доказательств фактического исполнения брачного договора, поскольку его заключение не преследовало цели достижения предусмотренных сделкой последствий, тем более, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен быть узнать о наличии указанных в статье 61.2. или 61.2 настоящего Федерального закона оснований.
А помните Договор займа от 24.07.2013 года между Запорожец Н.Л. и Захаровым И.М.? Я обещала к нему вернуться.
Так вот логика финансовая управляющего была очень интересна и абсурдна.
Запорожец Н.Л.(бывший супруг продавца, если кто запутался) знал в 2009 году, что займет денежные средства у Захарова И.М. в 2013 году и не отдаст их, а через несколько лет его начнут банкротить за долги и поэтому он заключил брачный договор со свей супругой 2009 году и таким образом вывел имущество из будущей конкурной массы.
Какой прозорливый-то наш Запорожец Н.Л., просчитал все на много лет!!!
Смешно? А вот первая инстанция, как я указывала выше, решила данный брачный договор признать недействительным. Потом, соответственно, финансовый управляющий решил оспорить и ДКП между супругой потенциального банкрота и Варламовым В.В., так как считал, что это была мнимая сделка.
А если мнимая сделка, то ее можно признать недействительной. А почему мнимая-то? Да потому, что взаиморасчеты сторон наличными, об этом я писала тоже.
Для Варламовых все закончилось хорошо, так как за их дело взялся опытный адвокат и доказал в суде, что источники происхождения денежных средств стабильны, но, а взаиморасчёты сторон могут быть и наличными. Но сколько стресса, слез пролила эта семья, сколько денег отдала адвокату. Кто им возместит их моральные потери?
Кто здесь виноват? Отчасти риэлтор, что он не проверил бывшего мужа продавца, но такие тонкости многие банки, страховые компании и даже нотариусы не знали тогда в 2019 году. Сейчас уже очень многие проверяют супругов продавцов (бывших, настоящих) со всех сторон и внимательно анализируют схемы вывода имущества из конкурсной массы.
Но не забываем и про финансового управляющего, который воспользовался статей 181 ГК и восстановил через 10 лет (!!!) сроки исковой данности, а суды с ним согласились. Вот как так-то?
Производство приостановлено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-120544/19 отменить...
Уважаемые коллеги, что думаете? Напишите в комментариях ваше мнение!
Подписывайтесь на мой канал - здесь только правдивые истории из реальной жизни! А в телеге каждый день актуальные новости из мира недвижимости https://t.me/bezdelkaBuh