Директор - должность с повышенной ответственностью перед собственниками компании. Разумеется, более высокая ответственность обычно означает и большую финансовую компенсацию. Но на практике не редки случаи, когда увеличение вознаграждения первому лицу компании производилось с нарушением законодательства. Один из таких примеров мы рассмотрим в данной статье.
ООО (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику (физическое лицо) о взыскании убытков. Как следует из материалов дела, между ООО и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого ответчик принят на работу в Общество на должность генерального директора. Должностной оклад ответчика составлял 15 000 рублей в месяц. Трудовой договор со стороны истца был подписан учредителем. Как следует из бухгалтерских данных о выплате заработной платы, должностной оклад ответчика увеличен 01.07.2013 до 30 000 рублей в месяц, 01.11.2018 до 75 000 рублей в месяц и 31.05.2019 до 200 000 рублей в месяц. Дополнительные соглашения, согласно которым производились увеличения вознаграждения, от имени работодателя подписаны начальником отдела кадров, на основании доверенности, выданной ответчиком как генеральным директором Общества. Истец указал, что в 2018 - 2020 годах ответчик произвольно, без соответствующих решений участников общества начислил и выплатил себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями заключенного с ним трудового договора. По мнению истца, действия ответчика повлекли причинение Обществу убытков в виде неправомерного увеличения заработной платы в нарушение устава общества и в виде получения завышенной заработной платы.
Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Кассационная инстанция поддержала решение.
Рассматривая дело № А41-49375/2020, суды отметили, что:
В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной в случае, если он совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица. Подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установлено, что не может считаться добросовестным директор, который действовал в условиях конфликта интересов, т.е. действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью - представителем работодателя. Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится должностной оклад генерального директора и (или) стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" приведен не исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых презюмируется, что генеральный директор общества действует недобросовестно.
В рассматриваемом случае, увеличивая размер своего вознаграждения по сравнению с условиями, установленными трудовым договором, ответчик действовал в условиях фактической заинтересованности без требуемого одобрения общего собрания участников общества, чем причинил Обществу убытки.
Таким образом, суд признал недобросовестными действия бывшего генерального директора, выразившееся в принятии в условиях конфликта интересов произвольного решения об увеличении размера заработной платы при отсутствии согласия участников общества, в ущерб его экономическим интересам, повлекли причинение истцу убытков в виде необоснованных расходов по выплате заработной платы в увеличенном размере, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.