Не стихают разговоры и споры о пенсионном возрасте. Теперь уже эту реформу обсуждают не только сами будущие пенсионеры, но и депутаты Госдумы. То, что реформа провалилась, поняли уже не только граждане.
Что говорит статистика
Когда нужно что-то доказать, всегда прибегают к данным статистики. Если она собрана правильно, без нарушений, то по цифрам сразу понятно, что сделали не так и где повернули не туда.
Если обратиться к недавно опубликованным данным Росстата, становится понятно, что реформа по повышению пенсионного возраста оказалась провальной. Если обратиться к цифрам, то видно, что продолжительность жизни мужчин составляет в среднем всего 63 года. Никак не 90 лет, как заявляли когда-то. И даже не 80.
А вот работать мужчины должны до 65.
Что получается: многие мужчины просто не доживают до пенсии. Тогда какой смысл повышать возраст? Или глядя на Европу, соблазнились? Ну так в Европе уровень жизни отличается от нашего. И люди вполне осиливают дожить и 80, и даже до 90 лет. И пенсии им выплачивают, с нашими не сравнить.
Вывод: судя по статистике, повышение пенсионного возраста для нашей страны — неоправданный и преждевременный шаг. А то и вовсе ненужный.
Данные по пенсионерам
Обратимся к той же статистике Росстата. По данным ведомства, пенсионеров за последние годы в России стало значительно меньше. И это не благодаря реформе, а из-за высокой смертности.
Даже если отбросить годы пандемии коронавируса, в которую умирали тысячи пожилых людей, уровень смертности по-прежнему высок.
А причина проста: размер пенсии едва достигает в среднем 18 084 рубля. А эти деньги пойдут на оплату коммунальных услуг, покупку лекарств, продуктов и средств первой необходимости. Средств на это едва хватает. Многим пенсионерам помогают их дети и внуки: приобретают продукты, вывозят на дачи, подальше от городского шума, ухаживают за ними.
А что делать тем, у кого нет детей? Пытаться выжить на крохи? Отсутствие комфорта и качественных продуктов приводит к ранней смерти.
И тут все говорит о том, что реформу нужно делать не по повышению возраста, а по увеличению выплат и улучшению жизни пожилых людей.
Что говорят депутаты
Вот и депутаты поняли, что погорячились с повышением пенсионного возраста. И хотя рассчитывали, что улучшение ситуации наступит не сразу, а лет через 10, все равно признали свою ошибку.
По признанию представителей КПРФ, разрыв между работающими и пенсионерами обстановку не улучшит. А в мире современных технологий лучше упор делать на молодое поколение. Они смогут работать с новыми технологиями и увеличивать качество и количество труда. У них есть возможность заменять трех работников при использовании современных систем.
То есть производство меняется, и довольно быстро. А с этими переменами меняется и структура производства и занятости.
И теперь уже более правильно говорить не о повышении возраста, а о понижении.
Зарубежный опыт
Европейский опыт тоже дает дополнительный аргумент к отмене реформы:
- во Франции под давлением профсоюзов было решено отменить реформу по повышению пенсионного возраста до 64 лет;
- в Польше вернули пенсионный возраст женщинам до 60 лет.
Изучив зарубежный опыт, депутаты уже разрабатывают законопроекты, возвращающие пенсионный возраст к прежним отметкам:
- 55 лет — для женщин;
- 60 — для мужчин.
И хотя ни одной инициативы пока не одобрено, чиновники не успокаиваются. По их мнению, лучше все же учиться на чужих ошибках, чем делать собственные.
И если суммировать все полученные данные из разных ведомств, получается, что поводов для отмены реформы более чем достаточно. И эти факты уже не спрячешь. Да и оправданиям и красивым обещаниям уже никто не верит.
Может пригодиться: