Курс на многополярный порядок

Независимый исследователь Грег Саймонс в издании «Россия в глобальной политике» пишет:

«Однополярный порядок США встал на путь сознательного усиления ощущения риска и неопределённости как средства сохранения относительного глобального преимущества, в то время как абсолютное преимущество давно уже утрачено.

Возникшая ситуация требует более глубокого осмысления, поэтому мы решили уделить внимание геосоциализации с учётом того, что она может повлиять как на создание цивилизационных союзов, так и на их разрыв. Различия в нематериальных особенностях между потенциальными партнёрами по системе международных отношений вполне могут существовать, если ставятся прагматичные цели, чтобы польза от таких отношений была взаимной и симметричной. При этом должна также быть заложена позитивная эмоциональная основа.

Ценности, нормы и идеи крайне важны, ибо служат ключом к формированию психологических потребностей высшего порядка у индивидов и групп (целеполагания, ощущения принадлежности и самореализации) в данном обществе и между разными обществами. Они способны связать индивидуальные и коллективные части в единое и функциональное целое вместо менее функциональной суммы отдельных частей. <…>

Предпосылкой и целью новой холодной войны в психологическом и когнитивном смысле является окончательное подчинение всех единому центру и предотвращение появления держав или блоков, которые могут бросить вызов гегемонии США. <…>

С учётом американских попыток навязать свою гегемонию на планете геополитическими и геоэкономическими средствами принуждения, предусмотренными геостратегией, риск и опасность представляют не только три основных геополитических/геоэкономических противника (Китай, Иран и Россия), которых США пытаются одновременно ослабить и сдержать как элементы формирующегося многополярного порядка, но и другие участники системы международных отношений, желающие быть субъектами, а не объектами международных отношений.

Стремления этих государств подтверждает прагматичная работа по созданию незападных институциональных структур, в частности БРИКС и ШОС. Этим странам стоит также работать над созданием психологических и когнитивно-эмоциональных основ, которые добавляют ценность и побуждают участников системы международных отношений брать на себя дополнительные обязательства, что придаст дополнительную устойчивость в случае продолжения подрывных действий со стороны однополярной системы США, стремящейся спасти свою гегемонию. Следовательно, вместо того, чтобы акцентировать внимание на религиозных разногласиях, лучше искать общность и единомыслие в наборах социально-культурных консервативных ценностей и идей в качестве основы для реализации психологических потребностей высшего порядка, эмоционально связывающих разнородные группы общей прагматической целью. Тем самым обеспечивается взаимная государственная и общечеловеческая безопасность, а также реализация интересов и целей путём совместного противостояния современным угрозам и рискам в нестабильной системе международных отношений».