25 июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрела административное дело гражданина к Военному комиссариату округа и призывной комиссии по мобилизации города Сургута об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации.
Обстоятельства дела
11 октября 2022 года решением призывной комиссии по мобилизации Сургута гражданин Вахрамеев был призван на военную службу в Вооруженные Силы по мобилизации, ему присвоена категория годности «А», ранее он проходил военную службу по призыву, имеет воинское звание майор. По решению призывной комиссии он был направлен в воинскую часть.
Гражданин не согласился с решением призывной комиссии, полагая, что на основании списка граждан, пребывающих в запасе, работающих в Управлении по переработке газа ПАО «Сургутнефтегаз» на которых необходимо оформить отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, представленного его работодателем в Военный комиссариат, а также в связи с перенесенной травмой он не подлежал призыву на военную службу.
Согласно справкам, выданным начальником отдела кадров ПАО «Сургутнефтегаз» он включен в список граждан, пребывающих в запасе, работающих в Управлении по переработке газа ПАО «Сургутнефтегаз», и на него должна быть оформлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время в соответствии с Перечнем должностей и профессий.
Кроме того, в соответствии с законом, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев. Ему была присвоена категория здоровья «А», что не соответствует действительности, поскольку при прохождении комиссии в военном комиссариате какое-либо медицинское обследование в отношении него не производилось, документы подтверждающие наличие, либо отсутствие заболеваний, препятствующие им прохождение военной службы, не запрашивались и не изучались, при наличии сведений о тяжелой травме головного мозга, которая повлекла за собой ряд последствий, повлиявших на состояние его здоровья. После обращения к неврологу военного госпиталя г. Омска с жалобами на головную боль, тошноту, повышенное давление, он был направлен врачом для прохождения дополнительного осмотра и прохождения МРТ головного мозга, по результатам выявлен ряд отклонений и нарушений, на основании чего ему была определена категория «Б», со слов врача невролога состояние его здоровья являлось пограничным между категориями «Б» и «В», что дает ему право на отсрочку от прохождения от призыва на военную службу.
Военный комиссариат города Сургута и Сургутского района сообщил, что оснований для аннулирования повестки гражданину по частичной мобилизации не имеется, т.к. на момент вынесения призывной комиссией постановления от 23.09.2022 № 2 его должность не была включена в список граждан об отсрочке по мобилизации и в военное время.
Решение суда первой инстанции
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал заявителю в удовлетворении его жалобы, мотивируя это следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам в том числе:
- забронированным в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации;
- признанным временно не годным к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.
Согласно подпункту б пункта 22 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования не предусмотрена обязанность призывной комиссии осуществлять медицинский осмотр и медицинское освидетельствование граждан.
Необходимость руководствоваться положениями методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденную Первым заместителем Министра обороны РФ, которая направлена в Военный комиссариат для служебного использования, также не свидетельствует об обязанности призывной комиссии осуществлять медицинский осмотр и медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу по мобилизации, поскольку указанная методика не имеет силы закона.
Согласно книги учета медицинского осмотра граждан, призываемых на Военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, установлено, что в период 31.10.2022 – 12.10.2022 сведений об обращении с жалобами на здоровье административного истца данная книга не содержит.
Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - Не годен к военной службе.
Довод о том, что административному истцу необоснованно присвоена категория «А», судом отклоняется, поскольку определение категории годности при призыве на военную службу по мобилизации по смыслу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности не предусмотрено.
Доводы стороны административного истца о том, что ему должна была быть предоставлена отсрочка в связи с тем, что граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки (ч. 2 ст. 23 Закона N 31-ФЗ), не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма прав предусматривает освобождение на время предоставленной отсрочки, которая на момент призыва на военную службу представлена не была.
Как пояснил представитель заинтересованного лица ПАО «Сургутнефтегаз» должность, которую занимал административный истец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не предусматривает освобождение от призыва на военную службу, либо включения ее в список граждан, на которых необходимо оформить отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и военное время.
Суд отметил, что административный истец не лишен возможности уточнить категорию годности его к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний при предоставлении всех соответствующих медицинских документов в военной части, в военном госпитале г. Омска, где он проходил осмотры после призыва, подтверждающих наличие у него заболевания, которые не предоставлялись и не предъявлялись при мобилизации.
Позиция суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Сургутского городского суда оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
В соответствии с пунктом 19 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 852 в состав призывной комиссии по мобилизации муниципального образования включается, в том числе и врач, участвующий в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, с учетом мнения которого и принято решение о призыве.
По смыслу вышеприведенных нормативных положений, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.
Как следует из представленной в материалы дела, копии книги медицинского учета граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровье, каких-либо жалоб на состояние здоровье истец не высказывал.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для установления административному истцу какой-либо иной степени годности к военной службе.
Аналогичным образом у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления административного истцу отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ.
В соответствии с разделом III Методических рекомендаций по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, и работающих в органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденных постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе, от 5 июля 2017 года № 16, при оформлении персональной отсрочки уполномоченные должностные лица обязаны, в частности, сдать выписку из постановления Межведомственной комиссии; получить оформленные удостоверения и извещения, а также сданные документы; выслать в десятидневный срок извещения в военные комиссариаты, где граждане, пребывающие в запасе, состоят на воинском учете.
Как следует из материалов административного дела, указанные требования по бронированию истца выполнены не были, на специальный учет он поставлен не был, то есть фактически на момент принятия оспариваемого решения бронь на него отсутствовала.
Согласно разделу IV указанных Методических рекомендаций с объявлением мобилизации руководители организаций обязаны вручить забронированным сотрудникам удостоверения об отсрочке. На весь период мобилизации прекращается бронирование граждан, пребывающих в запасе, призываемых на военную службу по мобилизации, если они в мирное время не были забронированы. На граждан, пребывающих в запасе, подлежащих бронированию, а также на граждан, пребывающих в запасе, которым переоформляется отсрочка вследствие перевода на другие должности или в другой орган управления или организацию, составляются списки, которые сдаются в военный комиссариат для оформления отсрочек. При оформлении персональной отсрочки сдается выписка из постановления о ее предоставлении.
Кроме того, согласно пункту 5 Общего раздела указанных Методических рекомендаций, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.
Резюме
Итак, какие же выводы можно сделать из данных судебных решений?
1. Для того, чтобы воспользоваться бронью, необходимо не просто занимать должности, которые дают право на бронь в случае мобилизации. Наличие брони должно быть оформлено надлежащим образом до призыва гражданина на воинскую службу.
2. При этом, как считает суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан.
Исходя из этого, на воинскую службу при мобилизации может быть призван любой гражданин, в том числе и с бронью, оформленной надлежащим образом.
3. Как мы уже писали ранее (смотрите статью Госдума на 5 лет увеличила возраст нахождения в запасе и резерве Вооруженных Сил - до 55 лет), необходимо иметь в виду, что при мобилизации на практике медицинский осмотр не проводится, что конечно, выглядит очень странно, особенно учитывая то, что возраст граждан, подлежащих мобилизации, был совсем недавно поднят на 5 лет - до 55 лет. Мало кто из возрастных сограждан может похвастаться безупречным здоровьем.
4. При призыве по мобилизации гражданин обязательно должен должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также настоять на прохождении освидетельствование для уточнения заболевания.
Необходимо убедиться, что ваши жалобы на состояние здоровье были зафиксированы и отражены в книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.
Необходимо также учитывать, что "медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (п.1.2 ст.5.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Ознакомиться с полными текстами решений судов вы можете по этим ссылкам:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2а-12038/2022 от 06 апреля 2023 года;
Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 33а-4782/2023 от 25 июля 2023 года.
Уважаемые читатели, не забывайте ставить лайки, писать комментарии, подписывайтесь на канал! Спасибо.
Возможно, Вас заинтересуют прежние публикации канала:
В Липецке покупатель машины Mercedes отсудил у салона более 1,8 млн рублей за скрученный пробег
Работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим деньги клиента при исполнении трудовых обязанностей
Верховный Суд об обращении взыскания на незаконченный строительством дом, являющийся единственным пригодным для проживания должника жильем
Защищать государство обязаны, защищать себя - не имеете права
"Что хочу, то и ворочу...". Будет ли минимальный призывной возраст повышен с 18 лет до 21 года
Верховный Суд о разделе при разводе доходов от предпринимательской деятельности, полученных одним из бывших супругов
❗ Госдума на 5 лет увеличила возраст нахождения в запасе и резерве Вооруженных Сил - до 55 лет
Верховный Суд применил Закон о защите прав потребителей в случае, когда посетительница пострадала, не успев приобрести товар