Всех приветствую!
В центральном матче 2-го тура РПЛ "Ростов" на своём поле принимал действующих чемпионов страны, санкт-петербургский "Зенит". Гости считались фаворитами встречи, и неспроста. Во-первых хозяева лишь перед самым матчем смогли зарегистрировать новичков, а "Зенит" несмотря на потерю Малкома и Вендела всё ещё самый сильной клуб РПЛ по составу. Однако, гости свой статус фаворита не оправдали, сыграв 1:1. Сразу после матча начались многочисленные разговоры о многочисленных ошибках главного арбитра матча Евгения Кукуляка. Из-за этого клуб с берегов Невы обратился в ЭСК РФС с просьбой разъяснить решения арбитра в 4-х эпизодах встречи. Вот что ответили в ЭСК.
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Ростов» №19 Хорена Байрамяна на 49-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока во время остановки игры комиссией единогласно квалифицируются как короткий толчок, так как он не совершал акцентированного удара головой игрока команды «Зенит» №31 Густаво Мантуан, который явно преувеличил последствия контакта, упав на газон и симулируя получение травмы.
В связи с этим комиссия считает, что судье следовало вынести обоим игрокам предупреждение за неспортивное поведение после данного инцидента.
2. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Ростов» №8 Алексея Миронова на 63-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Зенит» №11 Клаудиньо большинством членов комиссии квалифицируются как безрассудные, так как наступ на ногу соперника со стороны игрока «Ростова» при попытке сыграть в мяч был совершен с умеренным усилием средней интенсивности, однако он совершенно не думал о безопасности соперника.
Ввиду отсутствия очевидного применения чрезмерной силы со стороны игрока «Ростова» большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение этому игроку за безрассудное поведение в данном пограничном эпизоде.
3. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Ростов» на 90+5 минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях игрока обороняющейся команды «Ростов» №28 Евгения Чернова, упавшего на газон в результате игровых действий и оказавшегося на пути движения к мячу игрока атакующей команды «Зенит» №30 Маттео Кассьерры, комиссия не усмотрела нарушения правил, так как он не пытался вступить в единоборство за мяч с соперником в собственной штрафной площади, споткнувшись о ногу своего партнера по команде, и столкновение с нападающим было неизбежным и носило случайный характер.
По этой причине комиссия не считает данное столкновение наказуемым со стороны защитника, в связи с чем, поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
4. Судья правильно вынес красную карточку главному тренеру команды «Зенит» Сергею Семаку после окончания матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что согласно правилам игры, в случае если официальное лицо команды выходит на поле после окончания матча и ведет себя в конфронтационной манере, судья обязан показать ему красную карточку.
Наступ Байрамяна в динамике матча выглядел довольно жёстко. Может быть меня и закидают гнилыми помидорами, однако объяснение довольно странное. Есть контакт, нужно оценивать его силу, но никак не реакцию игрока после него. Согласен что он не тянул на красную карточку, но объяснение довольно странное. По поводу эпизода с пенальти на Чернове объяснение вступает в конфликт с другим решением в этой же встрече. Разве фол Чернова не похож на фол Мостового? Однако в одном случае это пенальти, а в другом нет. Про удаление Миронова плюс/минус такая же ситуация что и в случае с Байрамяном. Наступ был, его тяжесть оценить сложно, но по моему субъективному мнению, на красную фол не тянул. Что касается удаление Сергея Семака, то тут даже спорить особо нечего - агрессивное поведение на поле после финального свистка также наказывается красной карточкой. Не понимаю зачем Семак вообще вышел на поле после встречи, как будто это что-то бы изменило. В комментариях на многих ресурсах читал мнение, что мол ЭСК принимает решение не в пользу "Зенита" чтобы хоть немного сохранить интригу в сезоне. Однако, это не так. Просто опять эксперты решают усидеть на двух стульях. Почти уверен в том, что по ходу сезона увидим ещё несколько случаев принятия противоположных решений по схожим эпизодам.
А что думаете Вы на счёт решения ЭСК РФС? Делитесь своим мнением в комментариях!
