«Грядёт тот, у кого хватит могущества победить Тёмного Лорда... рождённый теми, кто трижды бросал ему вызов, рождённый на исходе седьмого месяца... и Тёмный Лорд отметит его как равного себе, но не будет знать всей его силы... И один из них должен погибнуть от руки другого, ибо ни один не может жить спокойно, пока жив другой... тот, кто достаточно могуществен, чтобы победить Тёмного Лорда, родится на исходе седьмого месяца»
Всем привет и с праздником, поттероманы! 31 июля отмечает день рождения Мальчик-Который-Выжил.
Думаю, никто не станет спорить, что первые семь книг безупречны. Можно, конечно, придраться к несчастному Моховику времени, зелью удачи, правилам квиддича – хотя вообще если захотеть, можно придраться ко всему, согласитесь. Например, как связаны палочка волшебника и возможность колдовать. Если магия у них внутри, то зачем им волшебная палочка. Кстати, насчет палочек – мне кажется, тут есть о чем порассуждать. В Поттериане дети начинают колдовать в возрасте семи-восьми лет и впоследствии три года до получения письма колдуют себе спокойно безо всяких палочек, а для взрослых волшебников навык «колдовства без палочки» - это нечто запредельное. Грин де Вальд обладал навыками колдовства без палочки, и это представляется как нечто невероятное. Не знаю, что хотела сказать этим Джоан Роулинг и хотела ли вообще что-то сказать, но мне кажется, это повод по крайней мере порассуждать.
Но, так или иначе, первые семь книг идеальны. Они действительно смотрятся как единое целое. В первой книге нам показывают мантию-невидимку, а в седьмой она оказывается частью трех «Даров». Во второй книге Гарри Поттер говорит на языке змей, и нам подкидывают информацию, что Том Реддл тоже змееуст – а в седьмой нам объясняют, как же так вышло. Что Гарри восьмой крестраж и так далее.
Тем интереснее, что в основе Поттерианы уже набившая оскомину схема «пророчество – Избранный», где Избранным всегда оказывается какой-нибудь несчастный недотепа. Но здесь эта схема выглядит так, будто ее только сейчас впервые придумали.
Повествование выстроено, мы узнаем, что, почему и зачем, информация раскрывается постепенно и не противоречит сама себе. Нет никаких лишних сюжетных линий, которые бы никуда не вели, никаких выяснений, кто кому брат, кто кому сестра, а кто кому троюродная тетя, как в «Фантастических тварях». В общем, первые семь книг писались с душой.
Фильмы – это вопрос отдельный. Все мы знаем, что фильм не равно книга. Фильм – это отдельное произведение. И все-таки есть сцены в фильмах, которые мне не понравились. Итак, какие сцены в фильмах я лично считаю неудачными в сравнении с оригиналом. Брать буду в основном фильмы с пятого по восьмой.
Битва в отделе Тайн
Финал пятой книги. Команда Отряда Дамблдора заявляется в отдел Тайн, где их, конечно, ожидает засада. Отдельный вопрос, о чем думал Гарри, когда приводил их туда – ведь даже ежику было бы понятно, что это ловушка. Если Лорд УЖЕ в отделе тайн, зачем ему нужен Сириус, чтобы взять пророчество?? Ведь пророчество открывается только тому, о ком оно создано.
Но на это и было рассчитано. Гарри не может рассуждать здраво, когда речь идет о тех, кого он любит, и Лорду это было прекрасно известно.
Но вот саму сцену в Отделе Тайн, как мне кажется, можно было сделать и лучше. Нет, в ней есть атмосфера, ты действительно чувствуешь страх за Гарри и его друзей, когда их окружают люди в масках. Но в ней также много нелепых моментов. Например, Лорд, который стоит сзади Гарри и уговаривает убить Беллатриссу вместо того, чтобы убить его самого. И, собственно, сама Беллатрисса, которая сваливает через камин, бросая своего Лорда разбираться с Дамблдором. То есть мы не видим ее главного качества – преданности Волан-де-морту, отчего пропадает логика ее поступков.
Предыстория Волан-де-морта
И снова о Волан-де-морте. Мне особенно не хватило его предыстории. В книге он уже в ночь своего возрождения рассказывает Гарри о своих родителях – мельком. Вот там жила моя мать, вот там жил мой отец, он ее бросил еще до моего рождения. Причем он не скатывается в стандартный монолог о своей несчастной судьбе и не теряет в глазах читателя, но какая-то информация все-таки есть. И это информация значимая.
История Меропы, которая была прислугой у отца и брата, да и замуж смогла выйти только с помощью приворота. Более того, Лорд, как известно, как раз из-за этого не мог любить.
Я ждала если не сцен с Меропой, то хотя бы упоминания о ней в «Принце-полукровке», но так и не дождалась. Только фраза про кольцо, которое, якобы, «матери Волан-де-морта», хотя кольцо принадлежало Марволо Мраксу, а ее был медальон.
Вообще, я считаю, показать Мраксов – выродившихся, опустившихся, сумасшедшего Марволо, зацикленного на чистоте крови, но при этом не умеющего читать, было бы интересно в том числе с точки зрения идеологии Пожирателей.
То же самое касается детства Тома Реддла. Сцена в приюте, как мне кажется, не дотягивает. А маленький Том Реддл выглядит, как болезненный, запуганный ребенок. Когда он спрашивает: «Вы доктор, да?», это больше напоминает фразу: «Я Гарри, просто Гарри». Но в том-то и дело, что Гарри Поттер и Том Реддл – две очень большие разницы.
В книге в этой сцене, перед нами вполне уверенный в себе мальчик, который действительно может держать в страхе своих ровесников. Он грубит Дамблдору, называет директриссу «старой мымрой» и вообще ведет себя вызывающе, и только в конце разговора заставляет себя говорить вежливее. И то, как мне кажется, потому что боится, что его в Хогвартс не возьмут.
И вообще из всей предыстории Волан-де-морта остались только крестражи, необходимые для дальнейшего развития сюжета. Но опять-таки только крестражи, а не причина их создания – страх Лорда перед смертью. А между тем это и есть основная идея книги – слабость Волан-де-морта в том, что он считает смерть самым страшным.
Непреложный Обет
Эта сцена мне, если честно, тоже не понравилась – точнее, не понравилось, как ее передали в фильме «Принц-полукровка».
Нарцисса и Беллатрисса приходят к Снеггу, чтобы уговорить помочь Драко. Снегг поначалу отнекивается, но соглашается – из сострадания к Нарциссе. В фильме же он соглашается после того, как Беллатрисса назвала его трусом. Сострадание к материнской боли заменили на простое мальчишеское самолюбие в стиле: «А что, слабо?».
Люпин и Тонкс
Еще одна сюжетная линия, которой не нашлось места в серии фильмов, если не считать одной фразы Тонкс: «Мой муж просто шутит».
В седьмой книге Люпин узнает, что Тонкс беременна и решает уйти, чтобы защитить ее. Но Гарри его останавливает. Неожиданно эти двое меняются ролями – теперь уже Гарри встает в роль наставника и упрекает бывшего учителя. Мальчик, выросший без родителей, он не может одобрить желание Люпина оставить свою жену и ребенка. Они ссорятся, Гарри обвиняет Римуса в трусости. «Родители не должны бросать своих детей, - говорит он своим друзьям уже после ухода Люпина. – Если только их к этому не принуждают».
И это очень важная сцена, лишний раз показывающая взросление Гарри.
Но ни этого, ни вообще метаний Люпина, в фильмах нет.
Беллатрисса Лейстрейдж
Об этом я уже упоминала, когда говорила о битве в Отделе Тайн. Беллатрисса в фильмах не раскрыта совершенно. Она показана как просто какая-то истеричка, которая играет с Гарри в догонялки.
Волан-де-морт ценит ее, часто называет самой верной и преданной, чем Беллатрисса страшно гордится.
Вообще хоть Лорд и не умеет любить, как мне кажется, по отношению к Беллатриссе у него есть хоть какой-то намек на привязанность, который создатели фильмов могли бы обыграть.
Гибель Лорда
И возвращаемся к Тому-Кого-Нельзя-Называть.
Финальную битву между ним и Гарри я считаю просто смехотворной. В книге это была невероятно сильная сцена, показывающая противостояние в первую очередь психологическое. То же, что происходит в фильме, я понять не могу. Лорд дает Гарри кулаком по физиономии, ползает по земле за палочкой, а потом рассыпается в перхоть.
В книге он погибает символично – «Волан-де-морт погиб, убитый собственным, отраженным вспять заклятием». Как и там, в доме Поттеров, когда его убило его же собственное заклятие. И погибает он как человек. Это важно. Что бы он о себе ни воображал, как бы себя не называл, он все-таки Том Марволо Реддл.
«Он показал свое отвращение ко всему, что сближает его с другими людьми, делает его обыкновенным. Уже тогда он стремился быть другим, отдельным от всех, быть знаменитостью. Как ты знаешь, всего через несколько лет после этого разговора он навсегда отказался от своего имени и придумал личину лорда Волан-де-Морта, за которой и прятался до сих пор».
Да, всемогущий Лорд Волан-де-морт, это всего лишь личина. Маска, и не более, за которой скрывается обычный человек.
Тут можно было бы и закончить, но все мы знаем значение цифры семь в том числе в мире Поттерианы, поэтому седьмой пункт напрашивается сам собой.
Бузинная палочка
Хотя Бузинная палочка является одним из ключевых предметов в фильме, мне кажется, здесь…не дотянули.
В книге Бузинная палочка не просто супер-мощный артефакт, но и очередной способ раскрытия героев. В какой-то момент книжный Гарри уже не может думать ни о чем, кроме палочки, даже крестражи отходят на второй план. Но после эпизода в доме Малфоев он осознанно отказывается от борьбы с Лордом за Старшую Палочку и позволяет Волан-де-морту ее украсть. Это решение пугает его самого – но как мне кажется, одной из причин было нежелание Гарри быть хоть в чем-то похожим на Лорда. И Дамблдор говорит ему, что именно поэтому он больше других достоин владеть Дарами Смерти.
Что из этого есть в фильме? Ничего.
В общем, создатели фильмов, как и ожидалось, сделали упор на экшен. Ведь кино – это в первую очередь зрелище. Поэтому все психологические и философские моменты остались за скобками, и стали известны только тем, кто читал книгу.
В общем, с праздником, поттероманы! Если согласны, ставьте лайк! Не согласны, жду вашего мнения в комментариях.