Конституционный Суд вынес РФ Постановление №40-П от 13 июля 2023 г., согласно которому выплата выходного пособия, установленного соглашением сторон об увольнении, была признана обязательной.
Н.Ф. Нестеренко подала жалобу в суд, оспаривая соответствие Конституции РФ положения части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данному положению, трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры. Заявительница жалобы работала начальником абонентского отдела в МУП городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства". По соглашению сторон она была уволена 10 августа 2020 года. Трудовой договор с работником предусматривал обязанность работодателя выплатить выходное пособие в размере заработной платы за три месяца. Исходя из этого, соглашением о расторжении трудового договора было предусмотрено обязательство работодателя выплатить в последний рабочий день (кроме зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск) дополнительную компенсацию в размере трехмесячной заработной платы. При этом 15.09.2022 г. был подписан график рассрочки платежей задолженности, которым была установлена сумма задолженности 632099,84 р., подлежащая погашению до 20.11.2020 г.
Однако работодатель не выплатил данную сумму в полном объеме. В связи с этим Н.Ф. Нестеренко обратилась в Щелковский городской суд. Однако до обращения в КС РФ все инстанции отказали в выплате выходного пособия, предусмотренного соглашением сторон. Согласно решению суда от 27.01.2021 г., апелляционному определению Московского областного суда от 24.05.2021 г., выплата, установленная соглашением, не является таковым, равно как не относится к гарантиям и компенсациям. В то же время подписание работодателем соглашения без конкретного размера выходного пособия, а также начисление ей в период работы различных дополнительных выплат, явно превышающих размер должностного оклада, без учета убыточности предприятия, суды посчитали злоупотреблением. Также суд апелляционной инстанции указал, что данная выплата не предусмотрена ни законом, ни договором. Первый кассационный суд также оставил решение без изменения. Однако по аналогичным искам других работников требования были удовлетворены, что, было расценено ей как произвольное толкование закона судами.
По поводу данного спора Конституционный суд указал, что статьей 22 трудового кодекса установлена обязанность работодателя наряду с условиями, предусмотренными нормативно-правовыми актами и коллективными договорами, также соблюдать условия трудовых договоров. Из этого следует, что произвольно отказаться от его исполнения, даже при наложении на него в таком случае обязанностей, не предусмотренных законом, работодатель не может.
Частями 1 и 7 статьи 178 ТК РФ предусмотрены, в том числе, случаи, когда работодатель обязан выплатить выходное пособие, а также размеры таких выплат. При этом, согласно ч. 8 той же статьи, трудовым или коллективным договором могут быть предусмотрены другие случаи ее выплаты или повышения размера.
Правовой смысл выплат, производимых работнику при увольнении, - смягчение его наступающих негативных последствий, связанных с потерей работы и дохода. Эта суть остается неизменной вне зависимости от того, как называются такие выплаты в трудовом договоре. При этом условие о выплате выходного пособия в договоре, хотя обязательно к исполнению, но не исключает возможности применения к руководителю, подписавшему такой договор, предусмотренных законом мер ответственности. Такое возможно в случае, если его исполнение повлекло ущерб для организации.
Также Конституционный Суд РФ напомнил, что ранее ВС РФ придерживался той же позиции. Однако в дальнейшем она изменилась – суд стал исходить из того, что выплата, предусмотренная соглашением о расторжении, не является выходным пособием и носит, по существу, произвольный характер. В результате нижестоящие суды стали отказывать работникам во взыскании таких сумм с работодателя на основании того, что их выплата не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни действующими у работодателя локальными нормативными актами.
Однако в постановлении по жалобе Н.Ф. Нестеренко суд указал, что такое толкование неоправданно сужает возможности
регулирования трудовых отношений с каждым работником отдельно. Кроме того, в таком случае искажается буквальный смысл статьи, поскольку соглашение имеет такой же правовой смысл, как и трудовой договор. А ТК РФ, в свою очередь, предусматривает включение в него условия о выплате выходного пособия. Часть 8 ст. 178 кодекса не предполагает отказа в выплате такового при увольнении по соглашению сторон. При этом данная выплата предусмотрена трудовым договором или соглашением о расторжении. Исходя из этого, в этой части данное положение было признано соответствующей Конституции РФ.
Таким образом, при увольнении по соглашению сторон с работодателем работник вправе в трудовом договоре или данном соглашении установить условие о выплате выходного пособия и его размере. В таком случае работодатель обязан выплатить, а работник имеет право требовать выплаты выходного пособия в размере, установленном трудовым договором или соглашением.
Артем Корнилов, Анастасия Максимова