Не понимаю логику некоторых индивидов, которые так или иначе защищают преступников, оправдывая их действия тем, что они, бедняжки, пострадали от произвола, поэтому они не выдержали и сорвались. Что у этих людей в голове? И вообще — как можно в принципе оправдывать того, кто уже ступил на скользкую дорожку и стал опасен для общества?
В Химках произошёл весьма жуткий инцидент, в котором одна пятиклассница зарезала свою сверстницу ножом. И очень печально, что эта Мильвира не понесла никакого наказания, как и её родители. Даже штраф с них не взяли.
И тут объявляются защитники этой самой Мильвиры. Одна женщина вовсю оправдывает её, заявляя, что бедную девочку просто травили одноклассницы, а Соня, которую преступница зарезала, являлась зачинщицей буллинга.
По мнению этой блогерши выходит, что Мильвиру просто довели, поэтому она и зарезала Соню. В целях самообороны. То есть, девочка просто защищала себя, когда из дома взяла с собой нож, принесла его в школу, позвала одноклассницу на разговор в туалет, где зарезала её, а позже пришла в кабинет и спокойно заявила, что убила её. Это называется самообороной?
Такое хладнокровие называется психопатией. Судя по тому, как Мильвира всё спланировала и зарезала Соню, она явно психопат. И каково теперь другим детям учиться с ней в одном классе? Мало ли, что может взбрести в голову человеку, который показал себя опасным для общества. Вдруг на неё кто-нибудь «не так» посмотрит, и она опять возьмётся за нож.
У этой блогерши даже хватает наглости проходиться по внешности Сони — то кофта на ней мятая, то волосы у неё немытые. Зато Мильвирочка какая ухоженная. Просто куколка! Интересно, а блогерша что, рассматривала и одежду, и волосы? Она вообще не думает, что есть такие ткани, которые нельзя гладить горячим утюгом? И не думает, что волосы уложены лаком?
И ей не докажешь, что у Мильвиры психопатия, раз она всё спланировала, хладнокровно нанесла человеку телесные повреждения, причинила тяжкий вред здоровью и потом абсолютно спокойно пришла в класс и невозмутимым голосом сказала, что убила. Тем более, что экспертиза доказала наличие у неё психиатрических нарушений. Но нет, блогерша упорно утверждает, что бедную девочку затравили, поэтому она не выдержала и зарезала «зачинщицу».
Я этой женщине задала ряд вопросов:
- А если на её ребёнка такая же психопатка с ножом нападёт, то обвинит ли она его в том, что тот на неё косо посмотрел?
- Если до её ребёнка будет домогаться какой-нибудь «Харви Вайнштейн», то скажет ли она, что сам виноват, раз ему глазки строил?
- Если наркоман ударит её по голове и ограбит, то скажет ли она, что он не от хорошей жизни ширяется, и ему нужны деньги на дозу, поэтому его надо понять и простить?
Эти вопросы я задала с целью донести до блогерши одну важную вещь — чтобы она примерила подобную ситуацию на себя. Только ответов от неё я так и не увидела. Ведь ей сказать-то по существу нечего. Потому что «это другое».
Заметила одну закономерность. Подобные защитнички преступников свято верят в «справедливость мира». Ведь если какой-то психопат причинил кому-то боль, то это не просто так. Просто они не могут взять в толк, что такое может произойти с любым ребёнком.
По сути они переносят ответственность за совершённое преступление на жертву, как в своё время ляпнула Регина Тодоренко, спросив: «А что ты сделала, чтобы он тебя не бил?». Только певице и ведущей хватило ума извиниться и больше не повторять подобное. И то, когда её могли лишить выгодных контрактов.
А героине сего поста, наверное, родители Мильвиры платят за то, чтобы она была её «адвокатом» в соцсетях. Только результаты экспертиз не получится отрицать, как бы ни прятали голову в песок. Да и общество не будет поддерживать мать, у которой дочь преступница, способная буквально ни за что напасть на человека с ножом.
Эта блогерша говорила, что её саму травили в детстве. Возможно, свою озлобленность на мир она проецирует на Соню и её родителей, тем самым поддерживая Мильвиру, которая «смогла» в отличие от неё.
