В Администрации Президента пройдёт совещание по Интернету. Дело хорошее, но, судя по слитой повестке, присутствует вредный уклонизм во вредную сторону запретительства. То есть, я, конечно, надеюсь, что никаких новых запретов не будет, это было бы, если не катастрофой, то самострелом, но сам уклон есть. И, понятно, что он генерируется из силовых кругов, которые просто зациклены на запретах и контроле. Контроль хорош, когда он реализуем и от него есть польза, а сам по себе контроль это расход сил и средств.
Естественно, что, например, ключевой вопрос это возможный запрет ютуба. Ютуб это гигантская и постоянно растущая невероятным темпом библиотека. Заменить его невозможно, да и непонятно зачем это нужно. Ютуб создан США, но контент его формируется всем населением Земли на всех языках. Ясно, что на ютубе есть американская цензура и продвигаются вредные в данный момент для нас тренды. Ну и что? Это неизбежная плата за пользование таким исключительным ресурсом. За 1.5 года СВО ничего особо критичного для РФ ютуб не сделал, не с ютубом у нас главные проблемы.
Пригожин требовал запрета ютуба и что? Он роликов что ли насмотрелся перед походом на Кремль?
Создать российский аналог ютуба идея абсурдная в текущих реалиях, можно развивать свои платформы, никто не мешает. Если дадут денег нормальным людям, то это пойдёт в плюс, но говорить о замене несерьёзно. Даже в политически новостном сегменте это просто нереально. Можно создать ресурс с кремлевской цензурой, что в целом хорошо, но нельзя запрещать ютуб, это просто невыгдно.
То же, но в на порядок менее значимой степени относится к Википедии. Её вообще можно не дублировать, но, если есть лишние деньги, то не большой грех их потратить на такую затею.
Борьба с VPN более осмысленна, но, боюсь, от неё будет мало толку. В гиперинформационном обществе всё равно невозможно блокировать негативный контекст, тем более, если речь идёт о технологически могущественном Западе.
Зато опять нет давно назревших решений по СВО. Опять нет ни слова про специализированный канал на Украину. Он стоит недорого и просто должен быть, пусть он и не может сыграть какую-то решающую роль. Не иметь его просто непрофессионально.
Также неплохо было бы разобраться не с техникой, а с контентом. Например, куда делись Знамёна Победы и надо ли было в прошлом году заменять ими русские государственные флаги. На мой взгляд был большой перебор. По мере затяжки боевых действий и сдачи городов тема Знамен Победы стала выглядеть всё более неуместной. В результате не обеспечена преемственность пропаганды, получилось некоторое метание.
Второй пример связан с размытостью нашей военной пропаганды. Говорится много, но часто простому человеку трудно сформулировать нашу позицию, она содержится во множестве заявлений, причём иногда противоречивых и со слабо выстроенной логикой. Нет Катехезиса СВО или короткого и чёткого изложения нашей позиции по ключевым темам. Вот что надо обсудить в АП. А что именно Вы хотите донести до населения. Сформулируйте конкретно и кратко, а технических возможностей продвижения у Вас полно, надо просто их эффективно использовать.