Мы, конечно же, всё понимаем. Когда рассказываешь о любимом художнике, хочется сделать это красиво, громко и звонко. Желается углубить и усугубить. И непременно вложить собственное видение прекрасного в работы кумира. Однако факт — ничто без контекста. А выдавать желаемое за действительное — нехорошо.
Вот послушайте, какими тезисами описывает творчество живописца Петра Павловича Оссовского один уважаемый искусствовед:
- художник изображал жизнь без прикрас;
- в его картинах — никакой сентиментальности;
- отражается суровая правда нелёгкого быта.
И буквально тут же, в этом же самом абзаце, этот же самый профессионал рассказывает своему читателю о том, что Пётр Павлович использовал свой талант, дабы живописать:
- истинную, неповторимую красоту родной земли;
- былинную мощь русского человека;
- суровое величие исторических событий...
🤔 Ну а что? Весьма стройная система рассуждений. Если считать «былинную мощь» и «суровое величие» русских крестьян и советских тружеников колхозов чем-то самим собою разумеющимся. Почему бы нет?
Но вот мы берём книгу того же эксперта, повествующую о творчестве мастеров «сурового стиля» живописи (к числу которых принадлежал и упомянутый нами художник), и «пробегаемся» по тезисам из первой главы:
- произведения художников «сурового стиля» противостояли течению соцреализма, боролись с его неискренностью и фальшью;
- иллюстрировали будничные реалии и тяжелый труд, представляя последний как самопреодоление и личное подвижничество;
- художники не желали приукрашивать действительность и отрицали «парадные» стили.
😳 Минуточку... А куда подевался весь вышеупомянутый пафос? Куда «испарились» величие с мощью? Что случилось с высокими идеалами красоты? И откуда вдруг явился тезис о беспощадной борьбе «суровистов»с искусством соцреализма?
А давайте спросим у той же самой книжки за авторством того же самого господина эксперта, кем вдохновлялся художник Оссовский и его единомышленники, представлявшие школу «сурового стиля»?
Ой. Оказывается, их первым безусловным кумиром был Александр Александрович Дейнека. На минуточку, руководитель «Окон РОСТА» и художественной студии при Курском политуправлении. Активнейший добровольный участник обороны Курска 1918 года от сами-знаете-кого... А что самое обидное — именно Дейнека был одним из ярчайших соцреалистов. Виртуозом агитплакатов, автором героического эпоса «Оборона Севастополя» и великого множества работ, пронизанных энергией оптимизма, радостью созидания, живого человеческого общения...
🥺 Хорошо. Допустим. Быть может, Дейнека — исключение из правил и живописцы «сурового стиля» взяли из его творчества лишь колористику, ритмику композиций да прочие технические приёмы? Сейчас мы спросим у книги нашего уважаемого эксперта, чьё творчество было вторым по значимости ориентиром для «суровых» художников-шестидесятников. Ну-ка, ну-ка...
😲 Да быть того не может! Вторым по значимости технического и первым по ценности идеологического вклада в формирование русского «сурового стиля» был Георгий Григорьевич Нисский! Лауреат Сталинской премии, поклонник живописи Александра Дейнеки, один из первых послевоенных модернистов, кумир творческой молодёжи, оформитель плакатов, панно, стенгазет и сатирических журналов. Гуру живописных афоризмов, умевший зарядить свои полотна колоссальной энергией оптимизма! Певец созидательного труда, гений лаконичной лирики.
Ой, как неудачно получается... Творчество отца-основателя «сурового реализма», которое (если верить господину эксперту) по идее должно было калёной кистью клеймить «ложь живописи соцреализма», по духу и концепции ничем от него не отличалось. Лишь дарило своему зрителю иной угол зрения на те же самые вечные вопросы любви, дружбы, созидания, самопожертвования, надежды на лучшее завтра...
Поймите, пожалуйста, правильно, уважаемый читатель. Всё сказанное выше написано отнюдь не с целью антирекламы чьей-то книги, обзора, статьи или рецензии. Благо, из уважения к коллеге, мы не даём ни единой цитаты, лишь тезисно проходимся по содержанию его/её/их материалов.
👆 Суть проблемы лично для нас заключается в постоянной борьбе с ложными стереотипами, порождаемыми некоторыми нашими коллегами. Прочитав опус, подобный упомянутому выше, один ценитель живописи уверяется в том, что «суровый стиль» — это про суровые будни тружеников села и беспросветность русского бытия. Другой — что данный стиль исповедует духовное величие псковских землепашцев и являет собою нечто вроде протестантской концепции «молитва через труд». Третий — что художник Пётр Павлович Оссовский сотоварищи боролся с соцреалистами в те былинные времена, когда это ещё не было модно.
Но скажите, пожалуйста, уважаемый читатель: борются ли корни дерева против его же ветвей? Бывает ли тень без источника света? И мечтают ли учёные-физики о запрете лирики?😊 Ну конечно же нет. Начало процесса не может противостоять его завершению. Единое целое по определению состоит из всех своих частей. А альтернативный взгляд на некий факт никак не меняет сути этого факта.
«Суровый стиль» — это очень, самостоятельные, осознанные, прочувствованные работы. По сути дела они обращаются всё к тем же темам, что и соцреализм. В них явственно ощущаются всё те же мотивы преодоления, преобразования, личностного роста. Просто «суровые» мастера раскрывали их иначе. На более «камерном» уровне, в рамках бытия отдельной личности. Личности, которой уже не нужна руководящая роль сторонних сил. Личности, которая и без того осознает нужность и важность своих поступков. Подобно титану Атланту, она несёт на своих плечах всю тяжесть неба. Да, без улыбки на лице, но и без тени истеричности и фатализма, свойственных полотнам европейских модернистов середины прошлого века.
Пускай нарядный соцреализм рассказывает зрителю про «прекрасное далёко». Пусть воплощает его в своём ярком (и, как становится понятно с высоты послезнания), ретрофутуристическом стиле. Большинство «суровых» живописцев видело перед собой иную цель: донести до зрителя «окопную правду» битв за лучшую жизнь. Обогатить, разнообразить и даже в какой-то мере очистить мораль советской живописи. Встряхнуть аудиторию, заставить изобразительное искусство СССР 60-х годов внутренне «повзрослеть». Снять со зрителя «розовые очки» завышенных ожиданий и продемонстрировать необходимость жить, любить и бороться в полную силу.
Мастера «сурового стиля» видели свою живопись как некое новое начало. Как «перезагрузку» советского искусства, как твёрдый фундамент для построения будущей школы отечественной живописи. Оттого образы из героев так целостны. Оттого и нет в их работах разделения на «высокое» и «приземлённое» начала. Монолит реальности создавался приглушённой палитрой, тёмными цветами, чёткими контурами, «рублеными» углами, «плакатными» темпами и ритмами...
😶 Это позже многие представители «сурового стиля» перекочуют в стан адептов «оттепели». Откажутся, открестятся, сделают вид что в рамках творчества имели в виду нечто иное. Даже придумают новые объяснения сюжетам старых работ. Дадут интервью, напишут мемуары...
Чтобы впоследствии какой-нибудь некритически мыслящий коллега-искусствовед принял их излияния за чистую монету. И написал книжку «по мотивам». В которой тёплое станет мягким, север станет верхом, а соцреализм — идеологическим противником сурового стиля. И кое-кому придётся долго и упорно объяснять искренне удивлённым ценителям, как же так вышло...
Вам, дорогой читатель, мы желаем приятного просмотра. И напоминаем: факт — ничто без контекста, а действительное важнее желаемого.
Автор: Лёля Городная. Вы прочли статью — спасибо. Подписаться