Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей подобным образом.
Закон не предполагает двусмысленностей и вариативности толкования. Крайне важны формулировки, прописанные в ТК РФ. Противоправное действие со стороны сотрудника, истолкованное работодателем как хищение, может быть по-другому интерпретировано судом. Рассмотрим основные понятия, которые используются в рамках увольнения на основании хищения:
· Согласно закону уволить сотрудника можно только в том случае, если по факту хищения вступило в законную силу решение суда.
· Работник, как указано в ТК РФ, может быть уволен только при хищении на рабочем месте. Это рабочее место должно быть отражено в трудовом соглашении. К примеру, это может быть адрес компании. Если работник трудится в филиале, его рабочим местом будет являться именно он. Рабочим местом может являться фирма, в которую работодатель направил сотрудника в рамках командировки. В то же время когда было совершено хищение, роли не имеет – даже если оно произошло в нерабочее время (например, после окончания рабочего дня или в выходной), это не освобождает от ответственности.
· Увольнение может состояться только в том случае, если имел место умысел. Если хищение произошло неумышленно (к примеру, сотрудник перепутал чужую вещь со своей), в деле будет отсутствовать состав преступления.
· Уволить сотрудника можно только в течение месяца с даты хищения (или с даты обнаружения правонарушения).
Следует заметить, что для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, и не требуется привлечения к уголовной или административной ответственности. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Так, в суде рассматривалось дело о правомерности увольнения работника по данному основанию. Работник, заправляя служебный автомобиль с помощью предоставленной ему топливной карты, систематически отливал топливо в канистры, присвоив в общей сложности почти 2 тонны топлива на общую сумму в 75000 рублей. Хищение было выявлено, на работника было заведено уголовное дело, однако суд освободил работника от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Данная норма допускает применение такой меры уголовно-правового характера в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Работодатель решил снисхождения к работнику не проявлять и прекратил с ним трудовые отношения. Посчитав свое увольнение незаконным, работник обратился в суд. Суд первой инстанции согласился с его доводами. Однако в порядке апелляции решение суда первой инстанции было отменено. Архангельский областной суд пришел к выводу о том, что свою вину в совершении указанного преступления работник фактически не отрицал, а другими последующими конклюдентными действиями (заглаживание в полном объеме причиненного им ущерба потерпевшему и принесение ему своих извинений в связи с распоряжением чужим имуществом по своему усмотрению, согласие с постановлением суда о назначении судебного штрафа вместо обвинительного приговора, добровольная уплата судебного штрафа) фактически подтвердил наличие его (вины) как перед работодателем, так и при рассмотрении уголовного дела. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, само по себе не влечет его освобождение от применения иных мер ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной и других видов) при наличии предусмотренных законом оснований для их применения. Следовательно, по настоящему делу у работодателя имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Увольнять по факту хищения нельзя следующих лиц: 1) беременных сотрудниц; 2) лиц, которые находятся в отпуске или на больничном (в этом случае дата увольнения переносится); 3) работников, у которых уже есть дисциплинарное взыскание за хищение (поскольку нельзя накладывать за одно правонарушение два дисциплинарных взыскания).
Следует отметить также, что если по итогам рассмотрения уголовного дела суд примет решение о лишении виновного свободы, то увольнение произойдет именно в связи с этим обстоятельством. В этом случае трудовой договор будет расторгнут не из-за хищения, а в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы).